quinta-feira, 24 de março de 2011

As eleições e o elemento imponderável

Tenho vivido muito intensamente as eleições no Sporting. Como adepto e como jornalista. Procuro, no entanto, até para me poder vir a sentir de consciência tranquila como adepto no futuro, agir sempre como jornalista, procurando saber até que ponto as informações dadas pelos candidatos correspondem à realidade.
Permitam-me antes um desvario e um desvio ao tema crucial deste espaço (ou não). Deixem-me de forma simples dizer-vos que estas eleições têm sido do ponto de vista da obrigatoriedade do debate um conjunto inútil de banalidades. A falta de profundidade tem sido tão evidente que temo pelo futuro do Clube enquanto instituição ganhadora - mas só nesse aspecto; desenganem-se aqueles que acham que o Sporting como grande clube que é irá desaparecer. Basta ao Sporting uma liderança forte, séria, qualificada, com uma visão e estratégia adequadas à realidade e não à visão utópica que uns terão imaginado para o clube.
Deixem-me dizer-vos também - e não pretendo influenciar ninguém mas não ficaria bem com a minha consciência se não transmitisse esta informação - que há um candidato com o qual os sportinguistas deverão ter muito cuidado. Toda a sua candidatura se baseia numa inverdade, numa falsa ideia de segurança que não existe. Reflictam apaixonadamente, observem bem todos os candidatos, não tomem como certos à corrida nenhum deles, dêem - porque merecem - a todos a mesma hipótese de virem a ser o próximo Presidente do Sporting Clube de Portugal. Estejam atentos. Numa altura em que a prestação desportiva é insuficiente, em que os adeptos procuram soluções milagrosas, em que em tudo se acredita e em tudo se jogam todas as fichas, é precisamente nesse momento que podem aparecer os detractores. Alerta, sportinguistas.
Não abro de forma clara a informação que tenho porque (i) não quero influenciar publicamente as eleições (mesmo que a uma pequena escala) e (ii) cada um terá o direito de pensar e reflectir pela sua cabeça. Deixo, no entanto, o correio electrónico à vossa disposição se quiserem aprofundar o tema.

47 comentários:

Anónimo disse...

Para suposto jornalista, escreve escreve mas nao diz nada. Se realmente pretende fazer um favor aos sportinguistas, colocava aqui o que sabe, caso contrario o crédito que lhe dou e' nenhum.

Cumprimentos.

Anónimo disse...

Já parece o Ótavio Machado fala fala mas não diz nada pra isso mais vale tar calado homem.

Anónimo disse...

"E ao 5º post começa o diz que disse sem apresentar nada de palpavel" AkessoVI

Caro amigo, se é para isto, então mais valia estar quieto.
Confesso que fiquei entusiasmado com os 1ºs post, mas agora que informação que tem pode eventualmente mudar o estigma,nem que seja de um clube (o seu), escreve um texto onde depois de exprimido, nem uma gota de sumo.

Anónimo disse...

Os Sportinguistas esperam pacientemente pela sua resposta... pelas suas informações..

Espero que seja sucinto e que revele esse mistério!

Talk Talk disse...

Acho que devia dizer quem é o candidato, qual a inverdade e em que se baseia para o dizer, porque senão estará apenas a levantar uma insinuação... algo que contraria aquilo que defendeu no primeiro post.
Pelo que escreveu parece-me mais ou menos claro a qual dos candidatos se dirige... e como a mim me parece o melhor candidato gostaria de saber aquilo que sabe porque eu e todos os outros sócios merecemos saber toda a informação... e isto que disse parece-me que é apenas lançar mais confusão!

Talk Talk disse...

Como quer que eu pondere com base em simples insinuações?

L. Rodrigues disse...

É nestes momentos que aparecem os Vale e Azevedos... Pelo sim pelo não, fiquem com o treinador que ele trouxer. Nisso ele acertou...

Anónimo disse...

é engraçado como qualquer blogue que ameace dizer verdades é atacado sempre por portistas. a verdade, para eles é uma coisa a temer. vivem em negação mesmo com as provas disponíveis.

força mcSmith.

John McSmith disse...

Exactamente por ser sobre o Sporting e os sportinguistas, e não uma questão pública nacional, preferi deixar os esclarecimentos para a caixa de correio electrónico. Mais não posso fazer.

E entendam uma coisa: não estou aqui para agradar a ninguém. Se estão mal, não venham. O facto de comentarem inutilmente para criticarem a inutilidade do post é deveras elucidativo sobre a qualidade dos comentadores.

Anónimo disse...

A inutilidade do post tb é deveras elucidativo sobre a qualidade e isenção de quem o publicou!

Anónimo disse...

Eu que não sou sportinguista e sei quem é a maça podre dos candidatos e esta gente que vem aqui comentar ou defende o crime organizado e a corrupção ou então critica quem alerta para tantas situações.

Pensem lá um bocadinho, analisem as propostas dos candidatos e logo se aperceberão de quem se trata.

Essa é fácil.

Anónimo disse...

Se é Sportinguista, agradecemos que nos diga. Queremos orientar o nosso sentido de voto para o melhor candidato e não para o que parece melhor.

(Só espero é que não seja apoiante de alguma lista, que só por si, demonstraria demasiado facciosismo em torno do candidato que aponta criticas)

Saudações.

André disse...

Mas os que pretende com insinuações vãs? Crítica a qualidade dos comentadores quando não apresenta nada palpável, limitando-se a cuspir para o ar. A sua postura é o espelho da decadência a que chegou o jornalismo português.

Anónimo disse...

Nao tenho duvidas que a maça podre e o GL com a continuaçao do projecto roquette.
O Sporting precisa de romper com a continuacao que os levou a esta situacao.
Basta ver o apoio de todos os outros ex-presidentes e dirigentes, o medo que eles tem com a possiblidade de entrar para la alguem "de fora". Porque se isso acontecer ai vao se descobrir os "podres" dessas direçoes.

Anónimo disse...

Deve ser daqueles jornalistas que andam a "tentar" descredibilizar o nosso próximo presidente do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, Bruno de Carvalho através de noticias sem qualquer ponta de verdade.

Deve ser este o dos Van Nistelrooy's , dos russos que não tem credibilidade nenhuma, dos Van Basten's nas fiorentinas e por ai adiantes.
Ridículo!!

Hugo disse...

Caro Mr. Smith,

Em poucos Posts já percebeu que há sempre alguém que, não concordando, consegue ser tão, mas tão desagradável, que só dá vontade de os mandar para um sítio...

Sou benfiquista mas sei e percebo aquilo que diz neste post...

Os Vales e Azevedo são muitos e andam por aí à espera de uma oportunidade.

Atenção que quando falo em Vale e Azevedo apenas me refiro ao populismo e oportunismo da personagem. A parte criminosa, por não existirem motivos para tal, não podemos indiciar que o Candidato Sportinguista em causa a tenha...

Agora, que é um risco é!

E o autor faz muito bem em alertar para o caso e, se atentarem bem, faz um excelente trabalho em prol do clube.

Não se coibe de debater e "chamar os bois pelos nomes" mas não em praça pública. Quem quer esclarecimentos que fale com ele por Email.

Mas ele não precisa da minha defesa, apenas precisa do apoio de todos os que querem lutar por um futebol mais livre e digno para o nosso país...

Continuação de um bom trabalho...

Saudações desportivas....

miguel disse...

Não sou do Sporting e pouco tenho ligado ás eleições mas é francamente óbvio de quem se trata.

Para além desse, por amor de Deus não votem Dias Ferreira. Quero ver o Sporting a ser um clube competitivo para bem do nosso campeonato e por favor PARÉM de se associar ao FCPorto, que nunca vos trouxe qualquer vantagem. Levam com os piores deles e eles ficam com os vossos melhores ao preço da chuva. Usam-vos como arremesso ao Benfica e nada têm a ganhar com isso. Incutem-vos um inimigo comum como forma de se aliarem a vocês e quando dão por ela eles já estão noutra e vocês agarrados às suas ideias .

Parabéns pelo blog, pela coragem demonstrada. Continuarei a seguir.

Sérgio Gonçalves disse...

"Muitos refugiam-se em insinuações mais ou menos evidentes". Podia ter retirado isto de um qualquer lugar, mas fui busca-lo ao seu blog, ao primeiro post. Sempre fiquei com pé atrás acerca do seu sportinguismo, porque me pareceu um alibi para ganhar credibilidade e distanciamento para atacar Pinto da Costa. Agora ao falar do "seu" Sporting já nao chama os bois pelos nomes, porque e cito: "não pretendo influenciar ninguém". Fica muito mal nesta fotografia. Não sou adepto do Porto, mas sinceramente acho que este John McSmith é quase tão Sportinguista como eu. Se ao menos fosse coerente escreveria o que tem a dizer e como no resto só acreditaria quem quer. Assim, só perde credibilidade...É pena!

Anónimo disse...

A mim quer-me parecer que é mesmo do Sporting e por isso e apesar da sua falada (no 1º post) isenção, já deu para ver que quando toca a falar dos seus, se fica pelas meias palavras. Se fosse a falar de um qualquer Vale e Azevedo ou Adelino Caldeira, não me parece que só aparecessem essas meias palavras, se calhar, vinha era palavra e meia.

PB disse...

parabens pelo blog

Ricardo Neves disse...

Então nem sequer é preciso ler nas entrelinhas, está escarrapachado...então quem chamou ultimamente "vale azevedo" a quem .... a mim parece-me obvio que se está a referir ao Bruno carvalho, não é preciso sequer ser inspector da p.j para chegar a esta conclusão

Anónimo disse...

PARABENS

VOU COMEÇAR A LER E

COMENTAR.


E JÁ AQUI DISSE

MUITAS VERDADES

SOBRE MUITAS COISAS


...O MUNDO É PEQUENO

almano disse...

Em mais detalhe, o fundo “Sporting Champions” será assim:

1 - O fundo tem inicialmente os três investidores que foram apresentados.
2 - Tem inicialmente um limite de 50 M€.
3 - Os seus activos serão passes de jogadores.
4 - Após a compra de cada passe o fundo será debitado pelo valor dessa compra.
5 - Depois da venda de cada passe, o fundo será recapitalizado pelo valor de compra desse passe.
6 - A gestão (compras e vendas) é conjunta com o Sporting, com salvaguardas, o que significa:
a-O fundo só compra passes de jogadores de outros clubes.
b-Os jogadores pertencentes ao fundo alinharão pelo Sporting
c-É o Sporting o responsável pela escolha dos jogadores a tomar pelo fundo.
d-Nenhum passe de jogador será tomado pelo fundo sem a concordância do Sporting e dos investidores (o que impedirá, de algum modo, erros de contratação em jogadores sem potencial, obrigando o Clube a demonstrar esse potencial aos seus parceiros).
e-As vendas de passes de jogadores são decididas pelo Sporting até aos 2 anos de permanência, e por qualquer das partes após os 2 anos.
f-Após dois anos, pretendendo os investidores vender um jogador, e se o Sporting tiver interesse em mantê-lo, tem a prerrogativa de o adquirir ao fundo pelo valor de compra.
7 - As mais valias serão repartidas em 60% para o Sporting e 40% para os investidores do fundo.
8 - As menos valias serão repostas no fundo pelos investidores.
9 - Antes do fundo ser constituído em Portugal, pode iniciar a sua actividade se constituído no estrangeiro, ou após contrato de negócio particular livremente celebrado entre as partes.

Mar de Chamas disse...

Sou benfiquista com muito orgulho e sim posso usar a palavra orgulho, já outros não sabem bem o que significa.

Mas queria deixar aqui o meu apreço pelo blog e tenho uma grande expectativas sobre ele, na luta contra a corrupção instalada no futebol e na violência.

Acredito que um dia tudo vai acabar e o nosso futebol será limpo. Até lá temos de denunciar tudo o que sabemos e partilhar toda informação, pois a informação e os factos são a nossa melhor arma.

Não é por nada que o polvo gosta de controlar a informação, pois é ai que um dia ele vai cair.

Continue o seu excelente trabalho.

Anónimo disse...

votem todos no bcarvalho ha ha ha ha ha
vai ser tao bom ve los cair como tordos para a segunda divisao e se ficar so por aí ja vao com sorte.

Anónimo disse...

o sporting está arruinado, tanto faz votarem num ou noutro, o resultado vai ser o mesmo.
mais de 20 anos sem ganharem nada é o que vos espera e isto tudo feito certinho, porque se vao pra lá com esquemas sao mesmo capazes de irem para outra divisao, vao ver.

Berrante De Encarnado disse...

Digo desde já que sou do Benfica, sem problemas, para não haver diferentes interpretações e/ou insinuações.

Há aqui "gente", que até é do próprio clube deste jornalista (pelos dizem-se como tal), que é muito desagradável. Nem merecem ter um jornalista sem medo como este. No lugar dele, eu não tinha paciência. É de louvar o seu estofo.

O homem até se deu ao trabalho de dizer que, para bem do Sporting, faz-lhes o favor de responder na caixa de emails.. Ainda assim vêm para aqui chamar-lhe de falso sportinguista e demais coisas, ainda que o façam através no anonimato, o que por si só...

Isto ajuda a perceber o medo, impunidade, subserviência e conivência que reinar neste nojo de futebol. Por mais sérios e graves que sejam os temas, por mais prejudiciais ao desporto e clubes em questão, nada disso importa, a cabeça acaba sempre por se desviar para o mesmo lado - O vermelho. Conseguiram transformar o Sporting e os sportinguistas ao longo de 30 anos, esta é que é a mais pura das verdades.

Continue homem, volto a dizer que é de jornalistas como o meu caro que este nojo de futebol precisa. Fossem todos assim e teríamos uma das melhores Ligas da Europa há muito tempo.

Não tenha medo de ser mais preciso nos seus posts.

Berrante De Encarnado disse...

É que nem puxam pela cabeça por um instante.

Se este corajoso jornalista fosse um falso sportinguista como alguns suspeitos querem fazer crer, de certeza que, ao contrário do que fez, falaria mal de Godinho Lopes e da sua continuidade subserviente.

São espertos vocês...

Palavra de honra...

Peter disse...

Eu como Benfiquista este assunto a mim pouco me importa sinceramente, mas há uma coisa que eu sei há os candidatos da banca e há os candidatos que não tem tanta confiança da banca.As últimas eleições a comunicação social tal como costuma fazer tb na política diga-se de passagem empurrou claramente o candidato da banca para a vitória e foi a desgraça que foi, portanto eu sinceramente se fosse sportinguista havia um que de certeza não votava era o godinho lopes, de resto deixo ao vosso critério em quem vão votar.

aNNóNNimo disse...

É triste verificar que a maioria destes jovens adeptos do Sporting (e não só!) não sabe interpretar aquilo que lê.

O que será que não entenderão quando o JMcS se disponibiliza a APROFUNDAR o tema-(com cada um deles!)-via correio eléctrónico?

Meus caros, quem investe quer ganhar e controlar o negócio.

Para o conseguir não pode deixar de ter o controlo sobre o dinheiro investido ...

este 'fundo' seria uma 'mina de oiro' para o Sporting !!!!

E nem um 'tostão' de investimento.

Só mais valias...!

Era só 'guito' a entrar cofre adentro, qual projecto 'Roquette' qual carapuça.

Abraço Glorioso

Anónimo disse...

Eu como Benfiquista preocupa-me a situação do Sporting. Se fosse Sportinguista e sócio, não votaria Godinho Lopes, porque parece ser o enviado da continuidade e dos bancos que querem manter os lucros que actualmente vão buscar ao clube. Também não votaria Bruno de Carvalho, porque este sim, com os seus amigos russos, parece mais aparentado com o Vale e Azevedo e os seus amigos off-shores. Achei no entanto vergonhosa a acusação e a comparação da candidatura de GL ao candidato BC -- isso é que foi baixar o nível. Dos restantes três candidatos, Pedro Baltazar não transpira credibilidade, e restam Dias Ferreira e Abrantes Mendes. E não duvido do Sportinguismo de nenhum deles, e de colocarem mesmo o Sporting acima dos seus interesses (já os outros 3, não sei não...). Agora, a questão que se põe, é qual deles terá mais capacidade e mais "apoio logístico" para levar avante uma gestão que será hercúlea, face ao que se passou no Sporting nos últimos anos (com especial foco nos anos Soares Franco e Bettencourt). Espero que uma futura auditoria não os venha a revelar como os novos Vale e Azevedos -- que como criminoso que é, os seus maiores crimes foram os roubos (descarados) ao próprio SLB. ps: Eu sempre votei contra VA, e chorei de alegria na noite em que o Eusébio foi dar o seu apoio ao Manuel Vilarinho, pois foi esse o momento que sentenciou a sua remoção do SLB.

Sérgio Gonçalves disse...

Voltei cá para constatar que o facto de ter duvidado do Sportinguismo do blogueiro deu azo a imensas reacções, por parte de um certo quadrante clubistico, que avidamente busca uma resposta para o seu insucesso. Eu apenas alertei para a falta de coerencia de alguém que veio para por o dedo na ferida, para denunciar esquemas e outras coisas mais, pondo os nomes a quem de direito, mas falando do "seu" Sporting, usa digamos figuras de estilo. Que o blogueiro se estava a referir ao Sr. Carvalho parece-me evidente, mas se é assim tão evidente porque nao ousou ele dize-lo abertamente, como faz p.e. com Pinto da Costa? Apenas acho, digamos, curiosa esta postura! Admitamos no entanto que neste periodo tão bipolar, aparecer alguém que fala assim e ser do Sporting dá um jeito do catano e reafirmo, não sou Portista, nem Sportinguista, nem tao-pouco Benfiquista. Gosto de futebol como todos por aqui e sem duvida que gostava de ver mais transparencia neste meio, mas parece-me que este artigo foi um tiro no pé.
Eu jamais me esconderei num qualquer anónimo.
Fico a aguardar por mais novidades.

Miguel Silva disse...

O que vi escrito parece-me de um sportinguista e não me diz muito. E como tal fico à espera do próximo

John McSmith disse...

Sérgio Gonçalves: o seu reparo sobre a diferença de tratamento entre situações similares só faria sentido se elas fossem de facto similares. Só que não são. Se eu escrever um post sobre um episódio em que um dirigente sportinguista cometeu uma ilegalidade e nesse post em vez de explicar directamente todo o processo insinuar ou deixar o episódio a meio, não querendo dizer tudo, aí sim o Sérgio terá razão. Até a esse dia, não. Uma situação sobre um candidato à Presidência do Sporting diz respeito acima de tudo aos sportinguistas. Nesse sentido escrevi, entre outras coisas (que o Sérgio tão convenientemente fez por esquecer), que havia uma questão mal explicada por um dos candidatos e deixei os comentadores interessados, sobretudo sportinguistas, à vontade para que me questionassem através da caixa de comentários. Como, aliás, muitos fizeram e receberam as explicações adequadas.

John McSmith disse...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que o Sérgio, que vem criticar as insinuações, faça várias insinuações ao longo de dois comentários. Achu curiosa, essa linha de critérios: aos outros, exige transparência total; a si próprio, acha razoável criticar por criticar, sem ter em conta as diferentes situações que critica, bastando-lhe trazer uma frase, deslocá-la de contexto e usá-la para uma crítica mais ou menos velada e menos, nada, fundamentada. Mas estamos habituados a esse tipo de tratamento.

Aproveito para anunciar que a partir de agora o blogue terá moderação de comentários. E espero por mais comentadores inteligentes e menos vozes que apenas soam a ruído e nada mais.

Hugo disse...

Um blogue que em 3 dias tem mais de 200 comentários teria que ser moderado meu caro...

Vai ter muito trabalho mas é melhor assim...

Ouve aqui muita conversa interessante mas outras nem por isso...

Bom trabalho e...Boa sorte para a moderação :)

Lucifer disse...

olhem, de todos o unico que vi com reais tomates para ir aos cornos do touro foi o futre. Afrontou pinto da costa. olhos nos olhos. e é maluco para isso.

Anónimo disse...

jornalista!! looooool

Sérgio Gonçalves disse...

Caro John, a si parecem-lhe ser situações diferentes, pois bem, a mim nem por isso. Ao falar de Pinto da Costa mesmo tendo apenas como prova a sua palavra nao se esconde em metaforas, no entanto quando o assunto é do "seu" clube já não é tão transparente e entra pela subjectividade. É isto que me merece um reparo. O Sr. fala em ilegalidades praticadas por Pinto da Costa no entanto nos artigos anteriores que li o Sr. limita-se a apresentar uma serie de factos que, infelizmente, dificilmente consegue comprovar. Ao referir-se a Bruno de Carvalho já entra por meias palavras, falando em inverdades e falsas ideias de segurança. Sinceramente depois dos primeiros artigos esperava mais, dai o ter atacado. As frases que citei apenas pretenderam demonstrar a falta de coerencia que em cima anuncio. Voltando ao tema que me trouxe a caixa de comentários, porque quando é para atacar Pinto da Costa não usa também o seu correio electronico?
Espero que não seja pelo meu comentario que introduza moderação nos mesmos, pois apesar de estar em desacordo consigo e na forma como apresentou este artigo (e sobretudo isto) que esteja a ter esta atitude.
Quanto ao ter duvidado do seu Sportinguismo, eu expliquei as razões de o fazer mas repito-as, nesta altura tão bipolar é conveniente e acima de tudo dá muita credibilidade ser do Sporting. Eu exigi transparencia total e fui transparente já que disse tudo que pensava, não entrei em meias palavras nem fiz mais alguma insinuação como sugere. Tivesse no seu artigo colocado o nome do "boi" e eu jamais estaria tentado a vir à caixa de comentarios.

Hugo disse...

Oh Sérgio Gonçalves,

Deixa-te de conversa redonda e falsamente moralistas para atacar o autor relativamente a um assunto do seu clube.

Se ele prefere debater via correio electrónico com quem quiser e não apresentar na praça pública as suas ideias ou mesmo provas que queres tu?!?

O motivo pelo qual o faz não é preciso frisar, até porque ele não precisa de defesa...

Faço é a pergunta a mim mesmo, porque carga de água não és um andrade que aproveita este post para chamar incoerente o autor por não agir da mesma forma quando se fala do bufo?!?

Tenho o mesmo direito, certo?!?

Aliás, é isso que eu acho...

Rala-me pouco que venhas argumentar o contrário porque em três comentários foi o que me pareceu e, quanto mais comentares, mais força darás à minha ideia....

requiescatinpacem disse...

e pronto, ao quinto post, este blog vai ser mais do mesmo..
Se existe corrupção no futebol?? Existe, mas também existe porque o jornalismo é mau e esconde-se, Como diz o povo, quem não tem rabo não dá em maricas.
Se é para trazer o polvo à rua, que sejam todos, e não apenas alguns.. se num post se dá nome às pessoas, quando é o nosso clube, devemos fazer o mesmo.
E depois, os comentários são revistos primeiro?!?!... Esta é tão só atitude, com o devido distanciamento, à Pinto da Costa.

Enfim, de inicio até parecia que ia fazer alguma coisa pelo futebol, ao 5º post acabou com tudo.

Jornalistas!!!

John McSmith disse...

Os comentários não são revistos primeiro. Se o fossem, o seu não teria aparecido directamente, pois não? Pensar costuma ser um exercício interessante.

Os comentários são todos publicados no momento em que os leitores os escrevem. Apenas apagarei aqueles que considerar não trazerem nada de fundamental à discussão, que sejam de insulto gratuito ou tragam insinuações absurdas. Todos os outros manter-se-ão publicados.

Repito: gostava que o futebol fosse aqui discutido com elevação. É por isso que aqui estou e é por isso que decidi, não dando a cara (acho que compreensivelmente), falar-vos de acontecimentos passados que mancharam e mancham o futebol que todos (?) amamos. Se sentir que não vale a pena, desistirei. Seria mais fácil, visto que, embora o blogue tenha apenas 4 dias, já recebi uma boa quantidade de mensagens insultuosas e ameaçadoras na caixa de correio. O que só vem corroborar tudo aquilo que este blogue quer enfrentar.

É muito fácil criticar, fazer já é mais complexo. Mas sei que nem toda a gente tem a capacidade de entender esta ideia simples, porém tão distante para alguns.

Anónimo disse...

Ta evidente que as falsas promessas são do Bruno Carvalho... É um Vale Azevedo vestido de verde e branco, só engana os papalvos do Sporting.

Glorioso só há um disse...

Alguém acredita nesse fundo? Então vejam esta clausula do fundo:
f-Após dois anos, pretendendo os investidores vender um jogador, e se o Sporting tiver interesse em mantê-lo, tem a prerrogativa de o adquirir ao fundo pelo valor de compra.

É demais. Então um jogador sobervalorizado, com todos os tubarões Europeus interesados nele e os investidores interesados a vender. Mas sem o poderem fazer pois o Sporting tem opção de compra adquirindo ao fundo pelo valor de compra e dois meses depois vendem-lo por milhões.

Assim esse fundo nunca vai ter returno do investimento, OU ESSES RUSSOS SÃO MUITO ESTUPIDOS!!!

Sérgio Gonçalves disse...

Muito bem Sr. McSmith fico a aguardar por novas do polvo.

Anónimo disse...

Peço-lhe que não desista e que conte o que sabe, doa a quem doer (e a que clube doer), chamando os bois pelos nomes.

Para mim, muito do mal que grassa no futebol português, para além de ter claras responsabilidades dos clubes (de quem pratica actos mafiosos e de quem o consente, por disso tirar benefício ou não), tem a complacência do nosso jornalismo. Por ser a via mais fácil, face a ameaças aos próprios e famílias, mas também pelo alinhamento editorial dos diversos orgãos de comunicação social ao não quererem ser politicamente incorrectos e evitarem, assim, "chatices". Mas se o jornalismo de investigação parasses perante obstáculos, tramas bem mais nefastas e perigosas nunca teríam sido reveladas por esse mundo fora.

Quero acreditar que existe gente de bem no futebol a quem o que se passa causa idignação, e que saiba de factos concretos. Para mim é simplesmente desanimador que mais intervenientes não contem o que sabem. Se houver um a contar está desgraçado, se forem muitos é mais difícil parar a corrente.

Em relação ao tema das eleições no Sporting eu percebo que não queira abrir muito o jogo decorrendo ainda a campanha eleitoral, mas sendo óbvio a quem se refere, não sei se não sería melhor nem sequer ter referido o tema. Ou então, contar tudo.

Cumprimentos,
JT

Anónimo disse...

teswte