terça-feira, 21 de junho de 2011

Os anos dourados que não acabam

Quando vieram a público as primeiras suspeitas sobre um caso que, na altura, parecia vir a ter o mesmo desfecho da montanha de outros semelhantes que ao longo do tempo elementos ligados ao futebol procuraram deslindar, achei-as parcas de substância e objectividade. Falo, claro, do princípio, da antecâmara do “Apito Dourado”, processo que hoje é conhecido de todos, nacional e internacionalmente, mas que na época em que começou a ser paulatinamente desvendado sofria, como tantos outros, da pouca clarividência tanto dos que acusavam como das provas que estes prometiam ter em sua posse. Foi, nesse sentido, algo a que dei a importância que o assunto, conhecido de muitos há muito tempo, em especial de quem trabalhava (e trabalha) na área, me merecia na época dos acontecimentos: uma relativa e resignada importância.
O certo é que o processo ganhou vida, soube construir os seus alicerces e hoje, passados alguns anos, sabemos que se não foi mais incisivo e letal para os visados deveu-se apenas esse facto à incongruência da Justiça portuguesa – completa de equívocos e caminhos duvidosos – e à influência extrema que têm sobre os agentes que a deviam praticar de modo independente todos os que da falta dela beneficiam. Não falo apenas dos “tubarões”, bem identificados e hoje conhecidos por todos: falo de uma rede de influências que se consubstancia desde as divisões secundárias do nosso futebol, trepando pelas divisões intermediárias até à nata do desporto em Portugal, e que é só, apesar de lidar em “upgrade” em relação aos outros, o final desta pirâmide de corrupção.
Confesso que me surpreendeu, ainda assim, a força que o processo atingiu. Por conhecer profundamente a dificuldade em levar os visados à “barra de tribunal” e porque falta a este país desportivo a coragem, a audácia, o despojamento de pessoas que, atentando contra a liberdade individual, saibam ser exemplos nos seus postos de trabalho. Não espanta, nem pode espantar ninguém que siga o futebol português, que tenham chovido epítetos sobre Ricardo Costa (e sua equipa, ressalve-se de forma a todos os níveis justa) e Hermínio Loureiro. O país desportivo não estava preparado para tamanha afronta aos poderes instalados. E, de facto, ele, o regime dos papalvos, de tudo fez para que se eliminassem estas pessoas, finalizado o processo e “absolvidos” os criminosos. Digo absolvidos, bem entendido, porque, embora o caso tenha vindo a público, na verdade os crimes foram lidos e julgados como se de material infantil se tratasse, inocentando uns e a outros dando punições que os fizeram mais fortes e conhecedores de que, sendo alvo de crítica, são acima de tudo personagens inimputáveis no universo desportivo em Portugal.
Questiono-me se não terá sido a única verdadeira oportunidade de deixar cair os que deliberadamente sujam o nosso futebol e não chego a conclusões definitivas nunca. Se penso existirem caminhos propícios a uma maior clarificação dos que há décadas exercem os seus poderes – preferencialmente por uma nova geração de agentes, mais aptos a desconstruir este emaranhado de proféticas vigarices -, também não deixo de saber e viver na pele (mesmo estas que aqui vivi, por este blogue) as agruras do conhecimento que tenho sobre ser esta uma máquina demasiadamente bem oleada para que um qualquer bom samaritano deixe nelas as marcas de uma justiça que dramaticamente se exige.
Em termos claros: os julgados no processo “Apito Dourado” foram julgados de circunstância. Serviu este para pôr mais transparente quem são os agentes responsáveis pelo estado empobrecido e putrefacto em que se encontra o nosso futebol mas, por outro lado, “ilibou-os”, talvez a termo definitivo, de qualquer outro julgamento mais severo. É tanta a teia que encobre e defende os interesses destas pessoas que, de um momento para o outro, damo-nos conta de que mais facilmente acabaremos nós, os que questionam, acusam e clarificam, na cela de uma Justiça que não existe.
Alguns comentaristas deste blogue (que segui, tanto quando pude, atentamente) acusam-me de dar dados incompletos. A esses respondo com a inevitabilidade daquilo que posso: a mais, se o quisesse, e quero, não tenho direito. Outros questionaram-me sobre as razões de tão longo período de silêncio. A esses devo dizer que compreendo as dores e as dúvidas mas, tal como provavelmente já esperariam, não posso dar as informações que quero porque o sistema, tal qual está construído, me impede de informar e divulgar o organigrama de que é feita a (in)justiça em Portugal. Deixo, no entanto, uma janela aberta: foi-me imposta uma cultura da tirania. E isto por ter escrito o pouco que escrevi: dois ou três textos imberbes sobre o futebol português. Tanto, mas tanto mais, haveria a dizer e escrever. E haverá. Porque não morrem aqui os meus intentos.
Gostaria, porém, de deixar um conselho a todos os que seguem o que escrevo e compartilham a ideia geral de que este futebol português tem de morrer para que renasça outro, mais digno, mais justo, mais de acordo com a verdade e liberdade que todos exigimos no desporto e na competição, seja ela qual for: informem-se, divulguem o que sabem (com provas), questionem, não adormeçam sob o céu nebuloso das vozes edificadas de princípios morais desadequados e atentatórios da justeza individual e colectiva. Duvidem, perscrutem-se, estejam atentos. É também por vós, adeptos de futebol, seja de qual clube forem, que a mudança/revolução poderá ser construída e assimilada.
Lamento se a expectativa que todos tinham para este texto não preencheu totalmente as esperanças dos que aqui vêm todos os dias em busca de mais informação. Compreendam que, antes, tinha de vos explicar os mecanismos existentes e as dúvidas em que eu próprio nado sobre o que devo ou não dizer. Mas prometo-vos mais informação a partir daqui. E todos, todos, estão convidados a participar activamente. Seja na caixa de comentários, seja no correio electrónico que está sempre disponível.


Uma nota final ao comentador “Duarte”: todas as dúvidas que tiver, pode esclarecê-las directamente comigo. A defesa que faz dos dirigentes do seu clube, embora entendendo a dificuldade que é aceitar os factos, é a todos os títulos prejudicial não só ao futebol português como a si próprio, porque vive numa ilusão. Esta nota não serve só para o Duarte, serve para adeptos de todos os clubes, inclusivamente do meu, embora – não sejamos hipócritas – o clube do Duarte, entre os grandes do futebol português, tenha as mais aberrantes e prejudiciais figuras à verdade desportiva que se pede, anseia e exige.

262 comentários:

1 – 200 de 262   Mais recente›   Mais recente»
Joseph Lemos disse...

Um pouco vaga a explicação e neste capítulo:
"...não posso dar as informações que quero porque o sistema, tal qual está construído, me impede de informar e divulgar o organigrama de que é feita a (in)justiça em Portugal.". ficamos a saber o mesmo. No entanto,pessoalmente, esperava mais.

Não há forma de divulgar o que todos esperamos por outro meio, outra "assinatura"?

Ofereço-me para o fazer sem qualquer tipo de restrições, bastará contactar-me através do e-mail: p.i.-investigator@att.net,para uma pré-estratégia, se é que está realmente interessado na divulgação.

Saudações

Force disse...

Pelo que li fico contente por estar determinado a divulgar informações sobre o meio da corrupção. No entanto tava a espera que explica-se como o tentaram de impedir de continuar com o seu trabalho.

Mas fico contente de ver que ira continuar pra podermos depenar esta corrupção que suja o desporto português.

Anónimo disse...

são assim os duartes e os papalvos, que nem com as provas disponíveis na net abrem os olhos.

Manuel disse...

Estou triste e revoltado pelo facto de o terem amordaçado. Acho isto incrível num país democrático europeu no século XXI. Mas garanto-lhe que eu não desisto. E penso que há outras pessoas tão indignadas como eu que também não irão desistir.

Uma é o meu amigo Joseph Lemos que, estando fora do país, está fora do alcance dos braços do polvo. Outra serei eu, que também estou fora. Mas mesmo que quando estou dentro não tenho medo nenhum de publicar o que quer que seja sobre essa corja e seita que sujam o país e o desporto português.

Aconselho-o a contactar as pessoas que estão mesmo, séria e honestamente, dispostas a ajudá-lo. Seria bonito começar a publicar tudo aquilo que deseja publicar para dentro do país, mas fora do alcance dos tentáculos do polvo. Seria a suprema ironia e vingança.

Um bem haja!.

Anónimo disse...

Amigo McSmith sou benfiquista e digo-o com orgulho! Parece que quem diz mal da corrupção e dos corruptos é imediatamente benfiquista, óptimo!!!
Desde que descobri este site que o visito religiosamente todos os dias, ás vezes mais que uma vez, e comecei a perder à esperança à medida que o seu silêncio aumentava. Comecei a pensar que também o tinham silenciado e depois de ler o post de hoje parece-me que o conseguiram. Se o amigo não pode mais revelar o que sabe por causa de represálias que já se fizeram notar - e não seria isto já revelador da sua credibilidade?? - como vamos divulgar então A VERDADE?? Também quero ajudar de qualquer maneira, vou procurar falar consigo através de e-mail, espero que todos possamos encontrar alguma solução, que mais não seja alterando os nomes dos bois.

Grande abraço

Daniel disse...

Ponho-me desde já também à disposição para qualquer texto que seja necessário divulgar, e informo desde já que o farei no facebook onde muita gente lê e partilha! e onde me indentifico como sendo eu próprio sem qualquer vergonha ou medo como pessoa livre que sou...

Em relação ao comentador Duarte, é pena que tenha a tal cassete que só lhe permite dizer bem de quem polui o futebol em portugal, o que apenas me permite dizer dele que poderá ser mais um avençado que recebe uma gorjeta por escrever barbaridades!
Nenhum dos argumentos por ele utilizados era excepção a rebate caso alguém tivesse um pouco de paciência, a qual eu não tenho, e não seria mesmo nada difícil...

Ao caro autor do blogue, continue a escrever, mas seja mais incisivo! Os adeptos do futebol necessitam de alguém com menos "medo" de forma a poderem sonhar um dia com um futebol mais limpo!

Em itália já houve limpeza, em frança já tinha havido há 20 anos... Quando houver em Portugal todos os adeptos do mundo rejubilarão com o sucedido porque é um sinal claro de que a corrupção tem os dias contados...

Anónimo disse...

não sei se há ameaças ou não

era bom que não

mas se há

porque será ????

quem não deve não teme

Anónimo disse...

Amigo

Admiro a tua coragem. E fico cheio de raiva quando penso na podridão que existe neste país.
podes ter a certeza que se um dia for tocado injustamente por esses corruptos e for prejudicado inequivocamente, podes ter a certeza que eles vão começar a aparecer mortos e podes ter a certeza que ninguem vai saber como. Isto já só vai lá com sangue pois a falta de vergonha é tanta...

Al Capone disse...

Quero aqui expressamente transmitir-lhe o meu apoio e a minha solidariedade, e dar-lhe força para que nunca desista desta luta.

Em relação ao derrube do sistema, este está perto de acontecer, como se baseia numa piramide, qual baralho de carta, e quando a primeira cair...vai tudo cair. O que é curioso nisto tudo, é que como o meu nome diz, Al capone não foi preso pelos crimes que cometeu mas por fuga aos imposto, tal e qual como vai acontecer com o nosso querido inimigo Pinto da Costa, embora aqui em moldes ligeiramente diferentes. Mais não posso dizer, nem faria sentido nesta altura até porque está tudo a ser ultimado no segredo dos Deuses.

Anónimo disse...

O Duarte é mais um daqueles ANORMAIS que acha que uma escuta feita com autorização de um juiz, não tem valor... mas um testemunho falso e contraditório ao que se disse em investigação, tem todo o valor.

São montes de merdas destes que levaram o país ao estado em que está.

Bando de corruptos FILHOS DA PUTA!

Anónimo disse...

APOIADO
ESTE ÚLTIMO COMENTÁRIO

ISTO É GENTINHA
QUE ACHA QUE PARA

GANHAR AO BENFICA

VALE TUDO


ESSAS VITÓRIAS FRUTADAS
SEMPRE EM FRENTE
NAQUELA CASA ILUMINADA

VALEM O QUE VALEM

ZERO, NADA, NÉPIA

Bernardo disse...

Sendo Benfiquista, fico estremamente orgulhoso quando alguém se levanta contra o crime ser logo classificado de "mouro" ou "lampião". Fico contente porque associam inevitavelmente o Sport Lisboa e Benfica á verdade desportiva porque já não são capazes de disfarçar a mentira desportiva aliada ao clube que nós bem sabemos.
Fico contente mas apreensivo quando o novo presidente do SCP diz que quer lutar pela verdade desportiva. É mesmo verdade ou é só conversa?

Caro polvo-dos-papalvos... continue a divulgar a verdade desportiva. De facto, processos em tribunal já não podem correr pois foi tudo arquivado... incluindo as escutas telefónicas. Mas nada poupa a vergonha e humilhação de ter um país inteiro a comentar os actos extremamente criminosos praticados há 30 anos.

Não defendo a inocência total do meu clube. Mas defendo que acima de tudo, o fcp tem que ser punido com uma descida de divisão e respectivos dirigentes detidos. Se não o fazem, se permitem dirigentes telefonar a árbitros para oferecerem produtos em troca de favores, se permitem que dirigentes subornem agentes da Polícia, como o guarda abel para ameaçar pessoas e jornalistas de morte... se permitem isso tudo ao clube que nós sabemos, ninguém, de maneira nenhuma, se pode queixar de actos menos éticos de outros clubes.

Doa a quem doer, mas a verdade é para ser dita. O fcp merece a descida de divisão, não há volta a dar.

Bernardo disse...

Outra verdade:
Ao contrário dos famosos mitos do clube do regime, nada tira esse estatuto ao fcp.

SLB: durante 17 anos, viu-se proibido de receber a selecção nacional no seu estádio. viu o seu hino censurado. viu-se prejudicado em várias datas importantes, nomeadamente no famoso jogo da taça de portugal contra o vitória de setubal.

FCP: extremamente beneficiado com o estatuto público atribuido em... 1928! o SLB só o conseguiu em 1960. Aliás, até existe um link bastante interessante que divulga uma foto de dirigentes portistas juntamente com salazar e outro fascista qualquer, nessa altura. digo que o estatuto público os salvou, pois estiveram várias vezes á beira da falência...

Digam o que disserem, a verdade é esta.

Bernardo disse...

E já agora, é de facto interessante ver esse hipócrita denominado "duarte" a defender a todo o custo... CRIMINOSOS.

Ó "esperteza"... nada, mas nada apaga a injustiça que é a divulgação das escutas. Ninguém tem direito em violar o segredo de justiça. Mas, nada apaga o que foi dito e provado através dessas escutas. Nada, mas nada, desculpa o presidente do teu clube pelo facto de ele ter CORROMPIDO ÁRBITROS e FAVORECIDO o porto em pontos. Por mais injusto que seja a divulgação das escutas nada as apaga e nada arrefece a gravidade delas.

Tu, ao defenderes esses criminosos, mesmo vendo todos os factos, não te podes queixar de outros criminosos. Simplesmente não podes. Perdes o direito a queixares-te, por mais razão que tenhas, quando ouves escutas e declarações graves mas defendes essas pessoas cegamente e desesperadamente.

Se um dia fores assaltado, não apresentes queixa á policia... afinal, não és tu que te metes aqui a defender criminosos até á exaustão?

Ganha juízo, olha para a podridão que reina dentro do teu clube, olha para os meios ilícitos que vocês usam para vencer e só depois é que tens direito a vir reclamar. Até lá, ou calas-te ou reduzes-te á tua inutilidade, á inutilidade de um cidadão que defende e apoia criminosos como se fosse detentor da verdade absoluta e como se estivesse a ser vitima de uma injustiça extrema.

Se o SLB ou SCP se aproveitassem das facilidades para cometer esses actos ilícitos... queria ver o que tu dizias. Se o LFV ou o presidente do SCP aparecessem em dezenas de escutas a dar prostitutas a árbitros em troca de favores, queria ver o que tu dizias. Se aparecesse um dirigente do SLB, a provocar directamente os seus adeptos para apedrejarem elementos do teu clube, queria ver o que vocês diziam.

Bem, basta aparecer um comentador na BTV, a usar uma metáfora e vocês fazem um filme de autênticas "virgens ofendidas".

Anónimo disse...

A ÚLTIMA GOLPADA: A VENDA DO J. MOUTINHO.


"Tudo começa no dia 15 de Outubro de 2010. Nas antas era preciso guito e lá se vendeu 37.5% do passe do J. Moutinho a uma empresa qualquer holandesa por 4,125M€.

Para um jogador com a cláusula de rescisão de 40M€ por mais de 1/3 do passe parecia muito pouco. Seria de esperar que o clube conseguisse um valor maior, perto dos 6 a 8 milhões o que valorizaria o jogador para 18 a 24 M€.

Mas não se vendem assim os passes, sem que fique alguém a ganhar. Especialmente os corruptos que há 30 anos gerem aquele clube.

A empresa com quem eles fizeram o negócio chama-se Mamers B.V. e é holandesa. (Faço aqui um parêntesis para dizer que, embora sediada num país europeu, de acordo com a legislação portuguesa é uma off-shore pois goza de susbtancial redução de impostos em relação à realidade portuguesa). Só tem um accionista que é a “Stiching Mamers”, que tem no seu conselho de Administração Fernando Duarte Rodrigues Cordeiro (presidente), Fernando Duarte Rodrigues Cordeiro Filho (filho do presidente), António Fernando Maia Moreira de Sá e Flávio Azevedo Moreira de Sá.

António Fernando Moreira de Sá foi eleito para o Conselho Superior dos corrupots e é amigo de longa data do Peidoso da Bosta. O seu filho, Flávio, é um ex-jogador que chegou a jogar na 1ª divisão (Rio Ave) em 2004/05. O Seu sonho sempre chegar ao FCP e, mesmo com muitos favores, a falta de talento falou mais alto e acabou por desistir do futebol ainda jovem.

Fernando Duarte Rodrigues Cordeiro e acionista da extinta SLN e foi membro do conselho superior do BPN. Interessante frisar que já após a intervenção do estado no BPN este senhor conseguiu que lhe fosse paga uma factura de mais de 200 mil euros. É sócio em vários negócios e amigo de peito de António Fernando Moreira de Sá, tendo também relações próximas com Rui Moreira, Pintelho da Bosta e Reinaldo pasTeles

Portanto, este fundo é detido por 2 senhores que colocaram na sua administração 2 filhos. O negócio ficou então em “famiglia” e o que se sabe é que se Moutinho for vendido, o fundo lucra muito mais do que o clube.

Imaginem, por exemplo, que Moutinho é vendido por 25M€. O Porto depois de pagar 25% ao Sporting, os 5% de direitos de formação aos lagartos e Portimonense e o 37.5% a esta empresa, ficariam apenas com 8,125% que somados aos 4,125 já recebidos desta empresa daria 12,24M€. Subtraindo os 11 milhões que lhes custou o passe… o lucro seria de 1,25M€, pouco mais de 10% de margem.
Enquanto isso a Mamers B.V. receberia 9,375, tendo um lucro de 5,25M€, bem mais de 100% em menos de um ano.

Acreditam que as 2 “famiglias” serão as únicas a facturar? Claro que não… Fernando Duarte e António Fernando não passam daquilo que se chama no Brasil, “Laranjas”. Gente que monta negócios de fachada mas em que os lucros são de outros, próximos deles. E neste caso, quem tem mais a lucrar é o tal dirigente que tem uma vida de sultão com ordenado de pedreiro. O tal que oferece casas, automóveis de luxo, jóias no valor de milhares de euros… sem que se saiba de onde vem o dinheiro. Ou melhor, não sabem porque não querem saber nem investigar".


Ali Babá e os 40 ladrões?

Anónimo disse...

NO JORNAL EXPRESSO DE HOJE

> CDS preocupado com “listas de boys” do PSD >

(ISTO ACRESCENTAMOS NÓS: E DIZIAM ELES QUE NÃO TINHAM PRESSA DE IR AO POTE. EHEHEHEHEHEHEHEHEEHEHEH)

Na transição,
Gabriela Canavilhas recusou receber Francisco José Viegas, por
este ser secretário de Estado > Passos Coelho trava uso de viaturas
oficiais > Nuno Melo e Isabel Vaz também recusaram ir para
o Governo > Secretários de Estado tomam posse 3ª feira P4a15

ELES DEVIAM ERA LIMPAR O FUTEBOL

DESTA PODRIDÃO SEMPRE EM FRENTE

NAQUELA CASA ILUMINADA.

SE FIZEREM ISSO TERÃO OS NOSSOS

VOTOS ATÉ À ETERNIDADE.

ESPERAMOS UM GOVERNO COM TOMATES

QUE FAÇA COM QUE EXISTA VERDADE

DESPORTIVA

angolanovermelho disse...

Caro John:
Sou um visitante assiduo do seu blog e admiro-o, assim como todos aqueles que ao longo destes ultimos anos, têm denunciado o que se tem passado no futebol luso. Dias da Cunha teve a coragem de nomear os mentores do "sistema" de que tanto se fala, no entanto, é de inteira justiça referir a extensa lista - publicada por alguns orgãos da comunicação social - de jornalistas (alguns já não estão entre nós) que sofreram na pele, o terem tido a "ousadia" de se insurgirem contra o tal "sistema".
Muito recentemente assistimos (e confirmado pelo próprio) a um acto de censura por ter confrontado um dos duartes deste país. Não farei, por razões óbvias, referência a alguns (muitos) benfiquistas que tambem se têm manifestado e a quem tiro o meu chapéu.
Os duartes deste país, tambem os entendo e ao contrário do que se poderia pensar, não me irritam, dão-me vontade de rir. Eles sabem que o que aqui se diz é verdade, só a verdade e nada mais do que a verdade ... e como doi!!
São provávelmente os mesmos que andam pelos blogs encarnados com insultos e ameaças de toda a espécie. Será uma caracteristica do ser humano achar que tem o direito à verborragia, insulto, ameaça e até violência, quando não se aceitam evidências e quando, contra factos não há argumentos?
John, a sua e a minha idade permitiram-nos viver alguns (demasiados) anos no regime pré 25 de Abril em que se sofria na pele confrontar o sistema (politico) instituido. Quantas vezes tivemos que calar as nossas opiniões, conter a nossa revolta e raiva sob pena que algum pidesco nos denunciasse e o que nos esperava eram interrogatórios, tortura, Peniche, Tarrafal e para muitos, a morte. Fui um dos que vivi de perto o Maio de 1969 em Coimbra (bati de certeza algumas vezes o record dos 100 metros)… mas durante esses anos com défice de liberdade de expressão, existiam valores de ética, de moral e de respeito, que infelizmente hoje, apenas fazem parte do passado… mais do que défices públicos, dividas externas, dividas soberanas, caos económico e financeiro, fruto de (des)governações sucessivas de partidocracias e de caça aos votos, é gritantemente grave o défice de valores de ética, moral, educação, justiça, gratidão e muitos outros e que, quanto me custa saber que esta e as gerações futuras vão ser uma consequência disso mesmo… graças a Deus já cá não estarei para assistir a isso.
Silenciarem-se factos e esquecer Salazar, Hitler, Mussolini, Pol Pot, Saddam Hussein, e muitos outros ditadores, as atrocidades cometidas no Tarrafal, em Auschwitz, Belzec, Bergen-Belsen, Birkenau, Buchenwald, Gross-Rosen, Treblinka, Stutthot e muitos outros locais de exterminio, é corrermos o risco de se voltarem a repetir.
Os duartes deste país, não estão interessados que as clarividências de tudo o que se tem passado no nosso futebol seja exposto. Mencioná-las, relembrá-las e criticá-las não tem rigorosamente nada a ver com autos de fé e não nos fará abandonar seja o que for. Falar sobre elas, é um acto de liberdade de expressão e de cidadania e de direito à indignação, particularmente porque essas clarividências tiveram como consequência desfechos nada condizentes com uma verdade que devia ter existido e que levaram a uma punição na justiça e eco na imprensa nacional e internacional.
Os sistemas estão a ruir no norte de África e no Médio Oriente.
Cá há-de chegar, é só dar tempo ao tempo...
Não desista.
Um abraço


PS: a expressão “duartes” não tem qualquer significado insultuoso, apenas uma figura de estilo.

25 de Junho de 2011

Gilão disse...

Força, se me permite irei publicar os seus textos e link do blogue no Facebook.

Quanto aos "duartes", são assim que eles se movem, misturam-se na gente séria e onde se trata de assuntos contra os corruptos, informando-os dos acontecimentos, cuidado com quem o quer ajudar, cuidado com os infiltrados.

Seismilhoesum disse...

Ah grande Angolanovermelho!

Seismilhoesum disse...

Apenas um pequeno detalhe para um comentário acima:
1.- O Benfica contra a Académica, viu serem-lhe negadas 5 grandes penalidades. É VERDADE! Tenho as fotos dos lances e o jogo gravado. Inclusive, numa das grandes penalidades não assinaladas, não sei se a última, no seguimento da jogada não assinalada, deu o golo da vitória aos da Académica. Seriam 3 pontos e não zero.
2.- No jogo do Benfica em Coimbra, é claro que o golo de Saviola foi duplamente faltoso: fora de jogo e com a mão. Deveria de ser anulado e apenas um ponto ganho e não três.
3.- Mas o que aconteceu foi o Benfica, no conjunto da duas mãos ter apenas três pontos quando deveriam de ser quatro.
4.- Quando aconteceu esse "escândalo", o Benfica já estava a distância "conveniente".
5.- Antes desse escândalo, nesse mesmo jogo, houve um penalti a favor do Benfica, não assinalado. E depois desse "escândalo", ainda houve outro não assinalado.
Mas isto os Duartes deste País já não "repararam"!

Anónimo disse...

em coimbra só um ponto!!!!

tenha paciência

fomos beneficiados no golo do saviola

mas prejudicados nos restantes

três pontos justos

ponto final

não sejamos inocentes

Anónimo disse...

o victor pereira

já foi muito importante

no título deste ano.


talvez mais importante

que o treinador


eheheheheheheheheheheheh

Seismilhoesum disse...

Ao anónimo de há bocado: eu disse que um ponto estava bem em Coimbra, para deixar a coisa por baixo, e para demonstrar que se houvesse justiça no futebol, o Benfica, na soma dos dois jogos tinha, no mínimo, mais um ponto do que os que teve. Isto sem falar no caso de que o jogo em Coimbra já só contava para o folclore. E contou. Com o Porto já muito acima, lá vieram os andrades gritar: olha, o Benfica TAMBÉM é beneficiado. Claro, é beneficiado quando já não interessa para os pontos mas conta para o sabão mais branco!

Seismilhoesum disse...

E há um ser "superior" que deixou de "postar" aquí! Ainda bem!

angolanovermelho disse...

...Obrigado Seismilhoesum.
Permita-ma recordar-lhe que no nosso jogo em Coimbra, nos foi negado um penalti quando do lado direito Maxi centrou e Bischof cortou a bola com o braço claramente dentro da área.
Tambem nos foi invalidado um golo ao Saviola aquando da marcação rápida de um livre indirecto, que o sr. El(mano) fez questão de mandar repetir a referida falta... não foi assim que que a agremiação de contumil ganhou ao Arsenal em Fevereiro de 2010? Pois foi, mas como dirão os comentadeiros das tvs: "aceita-se o critério do árbitro"... e eu, na minha ingenuidade, a pensar que os critérios apenas se deveriam basear nas regras...
Um abraço e saudações encarnadas.

Anónimo disse...

Ó PRA ELES

NA FOTO

Anónimo disse...

Força e o Polvo irá morrer!

Bernardo disse...

Estou a ficar impaciente. Até dentro do Benfica os porcos conseguiram meter gente... desde a mais alta figura da direcção do SLB ao jorge gomes. Está tudo contagiado.

Farto, farto farto... temos que ir para a frente. Divulguem tudo o que sabem. Têm que haver punições graves para esta gente.

Duarte disse...

Caro "sportinguista", fico contente que já tenha digerido a derrota no campeonato, agora fica-lhe a faltar a Liga Europa e a Taça de Portugal.

Posta de parte esta nota prévia, fico igualmente numa felicidade imensa que tenha dedicado um parágrafo de um dos seus preciosíssimos posts à minha pessoa. Os agradecimentos endereço-os não apenas a si, bem como àqueles que a mim se referiram nesta caixa de comentários.

Eu não tenho duvidas absolutamente nenhumas nem em relação a si, nem em relação ao seu modo de agir, nem sequer ao conteúdo dos seus textos. Aliás, mais directamente do que eu me dirigi a si anteriormente é impossível. O senhor é que, como devia estar a imaginar o que haveria de escrever, nunca me respondeu, nem quis interagir. Eu também não esperava outra coisa. É muito mais difícil responder a perguntas concretas sobre situações exactas, do que utilizar a tática das divagações e dos lugares-comuns.

A defesa que eu faço dos dirigentes do meu clube - que é assumidamente o FC Porto, não o "Sporting" - serve de contraposição ao seu ataque cerrado ao FCP. Presumo então que o senhor faz parte daquele leque de pessoas segundo as quais, o Porto é o culpado de todos os males do futebol português. Antes de Pinto da Costa tudo era um mar de rosas, depois descemos ao inferno. No Benfica não há rigorosamente nada a registar. Seriedade total dos seus dirigentes, desde Vieira a Veiga. Imparcialidade total de arbitragens. Zero de tráfico de influências.

O senhor pode fazer as considerações ridículas que quiser. O blog é seu. Se neste país o segredo de justiça é violado todos os dias, também não espero que algum dia ponham cobro às difamações gratuitas que o senhor faz, sem nunca apontar nomes, factos concretos ou coisas que venham para além de conversas de cafés numa qualquer casa do Benfica deste país.

Quer que eu exponha as minhas dúvidas? Pois bem, o senhor tem um blog, utiliza um nickname que permite que a sua identidade seja indecifrável, esconde-se por trás do seu "sportinguismo" e da experiência jornalística. Como é possível que sofra as interferências que diz sofrer?
O senhor aqui não escreve o que quer? Alguém mais sabe da sua password de acesso ao blogger para além de si? Presumo que não, logo como pôde sofrer interferências e de que ordem foram?

O senhor pode continuar a escrever o que quiser, que terá sempre público entre o universo vermelho. Ainda há aqueles cujo fanatismo é que se deliciam com coisas sem validade e especificidade como as que o senhor escreve. Agora, só vai na sua conversa quem quer.

Duarte disse...

No outro post, houve um anónimo que para me calar, desatou a fazer copy/pastes. Ainda para mais, na esmagadora maioria das vezes, não referia de onde tinha ido buscar a informação. Num dos seus comentários, ele lá se descaiu ao esquecer-se de clicar na opção de "anónimo". Fiquei então a saber que o tal "anónimo" afinal dá pelo nome de Manuel. Nada de mais até aqui.

Eu escrevi um comentário do mesmo estilo em resposta, com a grande diferença de que no meu caso estavam apontados na maior parte das vezes, os locais de onde retirei as informações. Não o coloquei porque acabei por chegar à conclusão que fazê-lo era alinhar na conversa fiada desse senhor.

Se a minha decisão em não lhe responder já estava tomada, mais firme ficou quando em conversa com um benfiquista amigo meu, e que costuma frequentar a blogoesfera vermelha, me foi dito que já nem nos próprios blogs do SLB há pachorra para o ouvir. A sua defesa ridícula e patética da actual direcção fartou até os seus próprios colegas clubistas. Ora, se já nem os benfiquistas têm pachorra para o aturar e até já troçam dele, não seria eu a perder o meu tempo a responder-lhe da mesma moeda.

Duarte disse...

Seismilhoesum, então diga-me lá, reparou bem na arbitragem de Duarte Gomes no Benfica-Porto?

Já sei, foram prejudicados. O único lance em que o árbitro errou até foi contra vocês, porque não devia ter amarelado o Aimar. Não se incomode, que não foram os únicos a pensar assim. O observador do árbitro partilha da mesma opinião, por isso é que lhe deu uma nota altíssima.

Algo idêntico já tinha acontecido em Alvalade com o Jorge Sousa, que deixou que o Valdes marcasse um golo em fora de jogo, que não expulsou o Maniche e o André Santos e que, mesmo assim, teve nota mais que positiva.

John McSmith disse...

Caríssimo Duarte, volte a reler o parágrafo que lhe dediquei.

A todos, espero que tenham encontrado motivos de interesse televisivo nos últimos tempos. As bombas, devagarinho, vão caindo.

Duarte disse...

Percebo as coisas à primeira, meu caro. Mais uma vez, não me vai responder. É tudo muito claro, não é preciso ser-se nenhuma sumidade para se perceber.

"A todos, espero que tenham encontrado motivos de interesse televisivo nos últimos tempos."

Não quer ser mais explícito? Acabei de ouvir na TVI uma notícia sobre a Operação Furacão e as ligações imputadas ao treinador do seu clube, perdão, do Benfica. Mas aposto que não era disto que estava a falar, pois não?

John McSmith disse...

Também, caríssimo, também.

E outras, umas saídas ontem, outras que sairão amanhã.

Não faço escolhas clubísticas, meu caro Duarte. É o Duarte que não se sente bem na pele que veste. Mas quanto a isso nada poderei fazer.

NC disse...

Já li em alguns blogues que o J.Balboa,desculpem J.Jesus não era arguido nesta operação,para os mais distraídos fica aqui o link:

http://economico.sapo.pt/noticias/jesus-depoe-como-arguido-na-operacao-furacao_121515.html

As bombas vão caindo...

Duarte disse...

Saídas ontem, não vejo nenhuma. Amanhã vamos ver se sai alguma coisa.

Mais um comentário, mais uma vez sem me conseguir responder a tantas e tantas coisas que disse aqui e noutros posts.

"Não faço escolhas clubísticas"

Quem é que disse isso? Basta ler o teor dos seus posts para ver que realmente o cavalheiro fala de tudo e de todos. Isto desde que o "tudo" e o "todos" sejam azuis, claro. O exemplo de um sportinguista convicto, obviamente.

Duarte disse...

Ou se calhar estava a falar no comentário do Jorge Baptista. Mas veja lá, que a ser verdade é infinitamente mais grave para o Benfica e para a sua actual direcção -venerada por tanta gente que aqui comenta- do que para o Porto. Aliás, o Porto não comete infracção nenhuma. A ser verdade, repito.

Anónimo disse...

Ó DUARTE

MAS TU ENGANAS ALGUEM ????


NAQUELA CASA ILUMINADA

SEMPRE EM FRENTE

ENGENHEIRO-CHEFE

CHEFE DA CAIXA

ENVELOPES VAZIOS

CAFÉ COM LEITE

FRUTA PARA DORMIR

JÁ FOI ENTREGUE

MANDEI SERVIR A CEIA

Ó AMIGUINHO NÃO SERÁ UM BOCADO
PRÓ CLARÃO ????

QUINHENTINHOS

VIAGENS AO BRASIL POR ENGANO

JACINTO PAIXÃO

O PATO

CONSELHOS MATRIMONIAIS


IRRA QUE É CEGO

Duarte disse...

Caro anónimo, sobre as escutas já disse o que tinha a dizer. Mas o caríssimo sabe que o extracto da escuta que aqui colocou não passa de uma conversa do presidente do FC Porto com um empresário? Se não sabia fica a saber.

Não vale a pena estar aqui a responder-lhe à letra sobre coisas que ainda por cima já foram arquivadas (viagens ao Brasil e quinhentinhos). Portanto, se me quer convencer de algo, terá de "fazer as coisas por outro lado", não sei se no restaurante Sapo, não sei se com o Boavista como aliado, isso é lá consigo.

PS: o Pato? Sabe do que está a falar?

John McSmith disse...

"a ser verdade é infinitamente mais grave para o Benfica e para a sua actual direcção -venerada por tanta gente que aqui comenta- do que para o Porto."

Ora... nem mais. Não me diga que eu aponto a outro clube que não o seu? Seria um escândalo para toda a teoria do Duarte. Não pode ser; deve ser engano, certamente.

Bernardo disse...

ó duarte, és tão miserável. espero sinceramente que sejas vitima de um crime. é que ai, quero ver se tens coragem de defender esse criminoso, como defendes a direcção do teu clube.


enfim, é de pessoas como tu que tu tenho pena... adoram ladrar, fugir á verdade inconveniente, desviar conversas mais desagradáveis para poderem armar-se em virgens ofendidas á vontade.

gosto quando tu dizes "ai o meu presidente é um anjinho, como as escutas são ilegais, então isso anula tudo o que ele fez, não interessa se ele subornou mesmo árbitros. por isso, deixa-me criticar o Benfica á vontade com base em noticias de jornais... eles sim, com base nessas noticias eles são uns traficantes bla bla bla"

basicamente é isto que tu dizes... por isso, ganha vergonha e deixa de dizer a merda que dizes... é que por mais que tentes desviar a conversa não nos calas. e não nos convences a ficar calados. a verdade é para ser dita, nem que tenhamos que incomodar virgens ofendias e hipócritas como tu.

Bernardo disse...

Uma nota para esse "duarte",

adoro quando tu falas em segredo de justiça, difamação etc... enervas-te e não gostas porque serve para desvendar a verdade do teu clube pseudo-desportivo. mas quando aparecem dirigentes teus a dizer "vi o benfica na morgue e fiquei feliz", ou "vamos a lisboa matar os mouros" ou "qualquer um pode simular agressão a um palhaço" aposto que ficas caladinho, tal e qual como o cordeiro defensor dessa "pobre e coitada" direcção do teu clubeco.

e ficas muito ofendido por revelarem escutas sobre o apito dourado... mas ficaste calado quando os jornais difamaram o Benfica, violando um principio jornalistico que é básico e simples de cumprir, noticiando e insinuando uma fraude com contratos de jogadores, quando a investigação da PJ não visava o Benfica?

mas és assim tão hipócrita e atrasado para te meteres aqui a falar a merda que falas, e esperar que fiquem todos calados a assistir ás tuas mentiras e hipocrisias?

ó pá, manca-te daqui para fora que já perdeste a graça.

Anónimo disse...

O bufo do Benfica será o senhor G ou o lawyer lá do sítio? Anyway, como é que há escutas disso?? Certamente eram os telemóveis "portistas" que estavam sob suspeita? Só assim se explica que essas "escutas" não sejam ainda públicas...não é só o Benfica ou membros da sua direcção que têm o rabo preso..
Amigo McSmith, hoje não saiu nenhuma "bomba"...alguma previsão mais?

Abraço

Duarte disse...

Senhor sportinguista/jornalista, não é escândalo nenhum, nem belisca aquilo que eu penso de si. Aliás, mais sustentação dá aos meus pensamentos.

Mais uma vez o senhor reforça duas coisas que eu sei:

1- Só fala no Porto, porque neste caso os dragões também estão envolvidos. Para falar do Benfica, tem de falar do Porto. Não há mais nada sobre o Benfica para dizer? Algo em que o Porto não tenha nada a ver?

2- Para uma pessoa que tem tantos anos de jornalismo desportivo e conhece tão bem os meandros do futebol, é notável como o senhor só se refere a coisas que já toda a gente conhece. Olhe, nesse aspecto o Jorge Baptista subiu alguns pontinhos na minha consideração. Deu a cara, disse o que disse - resta saber se é verdadeiro ou não -, garantiu que as fontes são fidedignas, apesar de não as enumerar. Já o senhor resume tudo a divagações que nem sequer enigmáticas são, porque aquilo que diz já foi dito e mais do que dito.

Seismilhoesum disse...

Oh Bernardo,

embora com palavras algo duras, a verdade é que descobriu a "careca" ao Duarte:

Não comenta as escutas "ilegais" que envolvem o seu presidente mas já comenta, com ar de sabichão e condenatório, notícias de jornais, que envolvam o Benfica, ou até no caso Jorge Jesus/Vitória de Setúbal, que NÃO envolvem o Benfica.
"Touché!"

Duarte disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte disse...

Caro Bernardo, comentários como aqueles que acabou de fazer são os mais fáceis de responder, mas eu vou por partes.

Não tenha pena de mim. Primeiro porque é algo que dispenso, depois porque acredite que não nutro o mesmo sentimento em relação a si. Eu não fujo à verdade, mas sabe, tenho uma tendência natural em fugir aos donos da verdade, como é o seu caso. E fujo, não por medo, mas por sanidade intelectual. Eu não me armo em virgem ofendida. Esse papel ridículo deixo-o para si, para os seus colegas clubistas e, fundamentalmente, para a direcção do seu clube.

Se não se importa vou fazer-lhe um pedido que já fiz encarecidamente a dezenas de pessoas como o senhor: refira-se àquilo que eu digo, não me atribua afirmações que não fiz. Assim sendo, nunca disse que Pinto da Costa era um anjinho. Do mesmo modo, nunca disse que pelo facto das escutas serem ilegais e pelas suas transcrições e reproduções sonoras se terem tornado públicas, elas não pudessem ser discutidas. Pelo contrário, podem e devem ser discutidas.

Portanto, basicamente eu não digo nada daquilo que o cavalheiro mencionou. E descanse que a minha pretensão não é calá-lo nem a si, nem a ninguém. Eu não quero calar seja quem for. Quero – e estou nesse direito – é dizer o que penso e salientar algumas incongruências que os benfiquistas são pródigos em cometer: ou por ignorância ou por fanatismo.

E eis que chego à parte mais interessante, à da perseguição.

Como já tinha dito num comentário anterior, perder-se tempo a falar com benfiquistas como o senhor em conceitos fundamentais para qualquer estado de direito, como o segredo de justiça, é inútil. Como é inútil defender junto de vós que não se pode dizer-se aquilo que apetece sem que para isso haja sustentação.

Nunca li nem ouvi o meu presidente dizer: "vamos a Lisboa matar os mouros", mas se me quiser indicar o sítio onde o leu ou ouviu terei todo o gosto em dar a mão à palmatória. Em relação às outras frases, não as nego e por muito que ache que, no caso da primeira, foi uma piada e na segunda um desabafo justificado pela cegueira e baixeza do destinatário em questão, não as aprovo.

Porém, ainda neste capítulo das frases, é incrível como o senhor me vem acusar de ser uma virgem ofendida e depois se indigne tanto com as frases do presidente do FC Porto. O senhor não vê o canal de televisão do seu clube? Eu não vejo, nem preciso de o fazer para o recordar de certas coisas. Nomeadamente para o lembrar daquele espectáculo de um tal de Pragal Colaço a apelar à violência contra os apoiantes e casas do FC Porto, ou daquela figurinha que desejou a morte de Pinto da Costa e de outro que chamou porcos aos adeptos dos dragões. Isto para não falar de outras declarações do seu presidente e do seu vice-presidente, aquele do Dia Seguinte. Suponho que também se tenha indignado com isto.

Continuação

Bernardo disse...

"Eu não me armo em virgem ofendida. Esse papel ridículo deixo-o para si, para os seus colegas clubistas e, fundamentalmente, para a direcção do seu clube."
Ai não? Então, mesmo com escutas telefónicas dos seus dirigentes, mesmo com provas inegáveis tu metes-te aqui a gritares para tudo e todos e a refilares com o Benfica com base em noticias... isso é o quê...?

"Nomeadamente para o lembrar daquele espectáculo de um tal de Pragal Colaço a apelar à violência contra os apoiantes e casas do FC Porto"
De facto, a má interpretação de palavras e frases é algo que vocês adoram fazer. Sugiro que pela primeira vez na tua vida, oiças mesmo e tires as palas azuis... talvez te surpreendas com o verdadeiro significado daquelas declarações... não sei, talvez ele em vez de andar por ai a declarar guerra, se calhar deixou bem claro o que os Benfiquistas não fizeram até aquele momento e que é uma atitude de enaltecer. mas de facto, enquanto as palas azuis continuarem, vocês levam aquilo como um apelo á guerra.

"ou daquela figurinha que desejou a morte de Pinto da Costa"
Bem... aqui está um exemplo perfeito da falta de senso da vossa parte. de facto, desejar que o titulo do porto seja daqui a tantos anos é o mesmo que desejar a morte a esse criminoso? ai meu Deus... vocês quase que me fazem rir com essas deturpações. bem, eu quero o mesmo que essa "figurinha" deseja... que o porto fique tantos anos sem ganhar, que o Benfica ganhe tudo, e quando o porto voltar a ser campeão, já o pinto da costa faleceu... daqui a muitos anos. o que eu desejo a essa personagem, é um resto de uma longa vida a ver triunfos atrás de triunfos do Benfica.


Sinto-me sim indignado quando o seu clube pseudo-desportivo lança comunicados como se tivesse sido vitima de uma enorme injustiça... como se fosse "dono da verdade" como me acusaste no principio desse comentário... sinto-me indignado quando vejo que vocês antes de pedirem a demissão do vosso presidente por corrupção, pedem castigos pesados ao SL Benfica e penas só por lerem capas sensacionalistas e infundadas de vários jornais.
Sinto-me ofendido quando vejo Benfiquistas serem espancados em pelo Porto (alguns conhecidos meus) por... usarem a t-shirt do Benfica.


Agora... há uma coisa que eu vos agradeço. A si também.

Tudo o que tenha a ver com verdade desportiva e luta contra a corrupção desportiva, é segundo vocês, vindo do Benfica, vindo de "mouros frustrados com as vitórias do grande porto"




Mas já agora, já que está disposto a discutir escutas... vamos discutir escutas. O que acha que teria acontecido ao FCP se por acaso, o processo "Apito Dourado" tivesse ocorrido num Tribunal em que escutas telefónicas pudessem ser usadas como meio de prova?
Despromoção?... seria o mais provável.

Bernardo disse...

Há e mais uma coisa...

não vamos ser hipócritas e irrealistas... discutir pela internet não é o mesmo que discutir a falar com a pessoa.

atenção ás acentuações das frases...

Duarte disse...

E fico ofendido por terem revelado as escutas, sim. Fico-o pelas razões que já invoquei.

"mas ficaste calado quando os jornais difamaram o Benfica, violando um principio jornalistico que é básico e simples de cumprir, noticiando e insinuando uma fraude com contratos de jogadores, quando a investigação da PJ não visava o Benfica?"

Esta parte então é delirante. Vamos à questão de fundo. A investigação não visava o Benfica? Júlio César, Roberto, Coentrão, Ruben Amorim e fundo de jogadores estiveram envolvidos na investigação. Todos eles estão ligados ao seu clube e tem a lata de dizer que o Benfica nada tinha a ver? A PJ foi às instalações do seu clube, vasculhou o contrato de vários jogadores, levou os do Júlio César e do Roberto e o senhor ainda acha que os seus dirigentes estão isentos de suspeitas?

Mas o mais hilariante é ver o senhor, e outros como o cavalheiro, revoltarem-se contra a comunicação social. Pois é, os mesmos jornais que durante anos alimentaram as vossas mentes desejosas de algo que desviasse as atenções para o insucesso do Benfica e que desvirtuasse as glórias do Porto, são os mesmos que agora vos fizeram uns arranhões – Record e Correio da Manhã. Quando é contra nós dói, não é? Ou seja, quando estes dois órgãos jornalísticos dão notícias comprovadamente falsas sobre as casas que o presidente do Porto alegadamente compra, quando dão guarida à ex-companheira do presidente do Porto e quando publicam os artigos que a ex-mulher escreve, servem na perfeição, estão a zelar pela verdade. Só que quando se limitam a dizer a verdade e a dar conta de investigações que implicam até à ponta dos cabelos o Benfica e os seus dirigentes, já é tudo difamação. Seria difamação se o Benfica não fosse visado, se a PJ não tivesse feito buscas e investigações, mas como deve saber, não foi nada disso que aconteceu.

Lá está, mais uma incoerência. Que se lixe o segredo de justiça quando foi de tocar a pôr algumas das escutas no youtube. Só que depois já tivemos que assistir à estupefacção do seu presidente pelo facto dos jornais terem sabido das investigações ao Benfica. É preciso lata, não?

Pelo que veio a público - e não foi desmentido - tudo teve origem numa escuta telefónica entre o Jorge Mendes e a filha de Armando Vara, que é benfiquista (aliás já o pai é benfiquista ferrenho e as suas trafulhices são por de mais conhecidas, mas isto são apartes). Vamos lá ver se agora vai haver alguma alma caridosa que vai colocar a dita escuta à disposição do público. Não vai, claro que não vai, como não foi quando colocaram as escutas de Pinto da Costa, Valentim Loureiro e companhia, mas não puseram a que envolvia o presidente do Benfica. Dir-me-á que foi por esquecimento e eu não duvido. Mas sabe uma coisa? Como disse eu tenho a certeza que ninguém a vai publicar, mas não só tenho a certeza, como espero que isso não aconteça. Podia cair na tentação de pedir igualdade de tratamentos nos processos, mas isso seria equiparar-me a vossas excelências, o que dispenso. A tentação é grande, confesso, mas dispenso.

Mas olhe, muito melhor que as minhas palavras são as do Pedro Marques Lopes que espelha na perfeição o estado das coisas. Ora veja, se quiser:

http://www.youtube.com/watch?v=wL5X72nIXMw&feature=related

Bernardo disse...

"Esta parte então é delirante. Vamos à questão de fundo. A investigação não visava o Benfica? Júlio César, Roberto, Coentrão, Ruben Amorim e fundo de jogadores estiveram envolvidos na investigação. Todos eles estão ligados ao seu clube e tem a lata de dizer que o Benfica nada tinha a ver? A PJ foi às instalações do seu clube, vasculhou o contrato de vários jogadores, levou os do Júlio César e do Roberto e o senhor ainda acha que os seus dirigentes estão isentos de suspeitas?"

Curioso...
não sabia que uma investigação que visava o destino do dinheiro pago ao Belenenses tinha a ver com o Benfica...

e também não sabia que sendo tudo comunicado á CMVM, pessoascomo tudo sem o minimo de informação possam meter em causa que foram visados outros jogadores e que o contrato do roberto está de alguma maneira envolvido nalguma ilegalidade... mas de facto, o que é a CMVM e transparência empresarial?...


"Mas o mais hilariante é ver o senhor, e outros como o cavalheiro, revoltarem-se contra a comunicação social. Pois é, os mesmos jornais que durante anos alimentaram as vossas mentes desejosas de algo que desviasse as atenções para o insucesso do Benfica e que desvirtuasse as glórias do Porto, são os mesmos que agora vos fizeram uns arranhões – Record e Correio da Manhã."

De facto, hilariante é ver gentalha como tu que adora refilar contra os jornais desportivos alegando que são todos "vermelhões", quando a mais pura das verdades é que um dos vossos mais famosos sócios, é também dono desses grupos... e também um dos visados no processo apito dourado. mas isso são só pormenores insignificantes não é?

" Só que quando se limitam a dizer a verdade e a dar conta de investigações que implicam até à ponta dos cabelos o Benfica e os seus dirigentes, já é tudo difamação. Seria difamação se o Benfica não fosse visado, se a PJ não tivesse feito buscas e investigações, mas como deve saber, não foi nada disso que aconteceu."
Ora aqui está algo que eu realço especialmente... não sabia que deturpar o sentido de uma investigação policial, e cometer insinuações sem qualquer fundamento era lutar pela verdade?
sugiro que releias e oiças melhor as noticias sobre o que se passou e quais as verdadeiras intenções da investigação. o Benfica não é visado, é sim visado o destino do dinheiro, após este ser transferido para os respectivos empresários e clubes, que digo novamente, estar tudo comprovado na CMVM... mas agora, pelos vistos, transparência e registos oficiais nada valem... vale sim uma bela de uma capa de um jornal que não tem fundamento nenhum.

E escuso de citar a ultima parte do teu comentário ridiculo... pois não merece a pena. Basicamente, o que escreveste ai é apenas fruto da mais pura imaginação anti-Benfiquista. há escutas do LFV? força... a sério que adorava ouvir essa escuta. era uma boa maneira de correr com o LFV do meu clube. mas não há. aliás, se houvesse escuta teria também originado um processo do género do apito dourado, com constituição de arguidos... pois bem... que eu saiba não originou nada.


novamente, deturpação de factos, deturpação de intenções e invenções... são matérias em que vocês são especialistas.

Bernardo disse...

há, não me digas que és daqueles que um dia ligou a tv, viu essa noticia da suposta escuta e ficou confiante...?

pois bem... não houve processo nenhum. e se a CS soube das escutas mesmo sem haver processo judicial, significa que teve acesso a elas ou á fonte delas. então, porque é que ninguem revelou nada.

á já sei... são os jornais desportivos que favorecem o Benfica e prejudicam o porto. os mesmos que, por acaso, e só por acaso, são controlados e propriedade de um sócio do fcp visado no Apito Dourado?...

Bernardo disse...

Uma última nota dirigida ao "duarte"...

não vale a pena discutir quando a única intenção é a de proteger criminosos e atacar pessoas baseado em capas e noticias sensacionalistas.


Daqui a uns bons meses vão sair mais provas... ou pensam que um tipo que se arriscou a colocar escutas, fazia aquilo e ficava caladinho o resto dos tempos?

vão ser revelados novos factos... isso podem ter todos a certeza.

Duarte disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte disse...

(resposta ao comentário do senhor Bernardo, o das 22:51)

Olhe, eu baseio-me em notícias que por sua vez se basearam em investigações que estão a decorrer. Mas quando os seus adeptos falam em jantares na Marisqueira e afins estão em basear-se em quê? Que eu saiba tudo não passou também de uma notícia.

Voltando então às afirmações. O senhor quer fazer de mim burro, mas pronto, dou de barato. O senhor gosta de zelar pela liberdade interpretativa e eu até aprecio isso. Estou certo, portanto, de que também fez o mesmo em relação às afirmações das escutas. De qualquer modo frases como "temos de utilizar outros métodos", "vamos pegar em armas", "isto vai dar molho e eu sei o que estou a dizer", são um pouco comprometedoras. Depois, em relação àquele wishful thinking daquele idiota, nem o senhor se acredita naquilo que escreveu, por isso nem me alongo mais. Quanto ao outro que insultou os adeptos do Porto, não me respondeu. Como quem cala consente, presumo que ao menos aí me dê razão.

O senhor sente-se indignado quando o meu clube lança comunicados. Eu percebo, o Porto esteve calado durante demasiados anos, mea-culpa. Foi um erro do meu clube que sempre critiquei. E portanto, o senhor acha que os dirigentes do Porto se armam em virgens ofendidas por alertarem para o facto da desigualdade de tratamentos comparativamente com o seu clube. Isto numa situação muito concreta. Quando o carro de LFV foi barbaramente apedrejado, o assunto fez capas de jornal, o Ministro da Administração Interna fez um comunicado a lamentar. Já quando o carro do presidente do Porto foi apedrejado, os jornais remeteram o assunto para um quadradinho na primeira página e o ministro ficou mudo e quedo.

"sinto-me indignado quando vejo que vocês antes de pedirem a demissão do vosso presidente por corrupção, pedem castigos pesados ao SL Benfica e penas só por lerem capas sensacionalistas e infundadas de vários jornais."

Viu-me a pedir algum castigo para alguém do seu clube até à conclusão das investigações? Não, não pode ter visto.

"Sinto-me ofendido quando vejo Benfiquistas serem espancados em pelo Porto (alguns conhecidos meus) por... usarem a t-shirt do Benfica."

Ainda bem, porque eu sinto o mesmo. Presumo então que também tenha sentido indignação quando um adepto do SCP foi morto no Jamor, na sequência de um very-light atirado por um benfiquista. E, deste modo, também se indignou quando mandaram um jogador de hóquei do Porto - o Filipe Santos - em coma para o hospital, ou quando entraram à pedrada em Alcochete, ou quando protagonizaram aquela batalha campal antes dos dois jogos com o Porto este ano na Luz. Parece que estamos em sintonia aqui.

"Tudo o que tenha a ver com verdade desportiva e luta contra a corrupção desportiva, é segundo vocês, vindo do Benfica, vindo de "mouros frustrados com as vitórias do grande porto""

Mais uma vez, não me viu dizer isso, nem a mim nem a portista nenhum, de resto. Mais uma conclusão sua.

Não sei o que aconteceria se as escutas pudessem ter sido utilizadas em tribunal Nem eu, nem o senhor. Tudo o que for dito nesse sentido não passará nunca de pura especulação. De qualquer modo posso dar-lhe um palpite. Pinto da Costa seria absolvido em toda a linha. Primeiro porque não há nenhuma conversa dele com nenhum árbitro, segundo porque nada do que foi dito é absolutamente conclusivo. Aliás o senhor que se empenhou em justificar as afirmações de alguns dos seus colegas clubistas, dando-me outras interpretações, também deve pensar o mesmo. Finalmente o terceiro motivo, porque não houve nenhum nexo de causalidade. Ou seja, nos jogos Porto-Estrela e Beira-mar Porto, o FCP não obteve da arbitragem nenhum benefício.

Continuação

Duarte disse...

(resposta ao comentário do senhor Bernardo, o das 23:19)

"Curioso...não sabia que uma investigação que visava o destino do dinheiro pago ao Belenenses tinha a ver com o Benfica..."

E eu não sabia que o Roberto, o Fábio Coentrão e tantos outros que viram os seus contratos investigados tinham sido jogadores do Belenenses.

"e também não sabia que sendo tudo comunicado á CMVM, pessoascomo tudo sem o minimo de informação possam meter em causa que foram visados outros jogadores e que o contrato do roberto está de alguma maneira envolvido nalguma ilegalidade... mas de facto, o que é a CMVM e transparência empresarial?..."

Pois, o contrato do João V. Pinto também foi comunicado à CMVM e olhe que isso hoje não lhe valeu de muito. Ele e o Veiga (olha quem ele é! Lembra-se dele?) foram pronunciados recentemente por crimes de fraude fiscal. Mas claro que é naturalíssimo dar-se 8,5 milhões pelo terceiro guarda-redes do Atlético de Madrid.

Pois, de facto é verdade que o Joaquim Oliveira é o presidente do grupo que detém o jornal O Jogo. Mas este é o único jornal desportivo do país? E A Bola, cujos directores - Fernando Guerra e JM Delgado - almoçam com o presidente do Benfica? E o Record, cujo grupo a que está ligado – a Cofina - é liderada pelo indefectível benfiquista Paulo Fernandes? Mas olhe, é impressão minha ou o Joaquim Oliveira é um amigalhaço do LFV e é presença frequente nos camarotes da Luz?

Eu não deturpei rigorosamente nada. Já li e reli as notícias. Suspeitas de: fuga ao fisco, burla qualificada, branqueamento de capitais, etc. É o léxico que tem envolto os dirigentes do Benfica nos últimos tempos. Isto para além de comissões entre outras artimanhas. Mas, espere, é algo incoerente a sua recomendação para que eu leia melhor as notícias. Foi o Bernardo quem disse que as notícias não tinham nenhuma validade. Claro que não há fundamento nenhum e por isso é que houve investigações e é que foram vistos vários contratos, correspondentes a vários jogadores. Denominador comum: as investigações foram todas feitas na Luz e todos os jogadores eram do Benfica. Conclusão: o Benfica não tem nenhuma ligação com nada disto.

Como também já esperava, os meus apelos para que lê-se bem aquilo que escrevo e não me imputasse afirmações que não fiz foram infrutíferos. Eu não disse que existiam escutas envolvendo LFV neste caso das transferências. Disse sim que havia uma escuta entre Jorge Mendes e a filha de Armando Vara (Bárbara Vara) que despontou esta última investigação. De LFV apenas referi aquela conversa com o Major, que o Bernardo deve conhecer. Gostava de ouvir ambas? Pois, gostava mas não vai ouvir. Já devia saber que as únicas que são postas no youtube são aquelas que envolvem Pinto da Costa e outras personalidades, mas nunca com nenhuma conversa que toque no Benfica.

"aliás, se houvesse escuta teria também originado um processo do género do apito dourado, com constituição de arguidos... pois bem... que eu saiba não originou nada. "

Pois, o mais correcto é dizer: "ainda não originou". Estamos em fase de investigações, não queira que a justiça deste país seja tão célere que isso é péssimo. Mas deixe-me atentar melhor neste excerto do seu comentário. O senhor pressupõe que, se o caso fosse sério, havia arguidos, etc, etc, etc. Então confia na justiça? Quando foi para arquivar os processos relativos ao Porto e ao seu presidente, a justiça estava comprada. Claro, mas quando os casos em que o seu clube está metido são arquivados - este ainda não foi arquivado, como referi está ainda em fase investigatória -, a justiça já serve e já é credível.

Continuação

Duarte disse...

(resposta aos comentários do senhor Bernardo, os das 23:23 e 23:27)

"á já sei... são os jornais desportivos que favorecem o Benfica e prejudicam o porto. os mesmos que, por acaso, e só por acaso, são controlados e propriedade de um sócio do fcp visado no Apito Dourado?..."

Insiste? Já lhe disse que apenas O Jogo é controlado pelo Joaquim Oliveira, que ainda por cima tem boas relações com o seu clube. O jornal O Jogo para si equivale por todos? Tenho então uma novidade para si: para além do jornal O Jogo ainda há a Bola e o Record? Quer saber mais? Como é do domínio público, eles adoram o Porto de coração.

"Daqui a uns bons meses vão sair mais provas... ou pensam que um tipo que se arriscou a colocar escutas, fazia aquilo e ficava caladinho o resto dos tempos?

vão ser revelados novos factos... isso podem ter todos a certeza."

Ainda bem que faz essa revelação. Vão sair mais provas sobre casos que já transitaram em julgado. São mais provas tão boas e relevantes como as anteriores e ainda não é desta que vamos ouvir a voz de LFV ao telefone com o Major.

Quer uma aposta? Essas escutas ainda bem guardadinhas, vão sair nas vésperas de um qualquer jogo importante para o FCP, ou numa eventual fase em que os campeões nacionais estejam menos bem. Vamos lá ver se não acerto neste prognóstico.

"não vale a pena discutir quando a única intenção é a de proteger criminosos e atacar pessoas baseado em capas e noticias sensacionalistas."

Lá está, são sensacionalistas quando falam do Benfica e sobre investigações a que esse clube está ligado. Eram, no entanto, sérios quando todos os dias iam publicando notícias sobre Pinto da Costa, faziam os maiores elogios a Ricardo Costa e davam palco a Carolina Salgado e a Filomena Pinto da Costa.

Duarte disse...

Conclusões finais:

O senhor Bernardo é o dono das verdades irrefutáveis e insofismáveis. Pena é que não me tenha conseguido responder ponto por ponto ao que afirmei. Respondeu ao que lhe interessou responder, ao contrário de mim que falei sobre tudo o que quis que falasse.

Espero que tenha visto o vídeo do Pedro Marques Lopes a partir do link que lhe coloquei. Talvez o faça reflectir, ou talvez não, não me interessa muito para lhe dizer a verdade.

Ao seismilhoesum, espero que tenha percebido que ninguém me descobriu a careca, justamente porque eu também não tenho essa pretensão em relação aos outros. Não tenho problemas em falar sobre o conteúdo das escutas, mas isso não significa que aprove a sua divulgação. Pelo contrário, reprovo-a veementemente e isso é válido tanto para o Porto como para o Benfica, tanto para Pinto da Costa como para Vieira, ou seja quem for.

As notícias de jornais a que me refiro são baseadas em investigações que realmente estão a ser feitas, por muito que tentem tapar o sol com a peneira. São notícias que começaram a ser difundidas por dois jornais - que nos tempos áureos das investigações do apito dourado vocês liam com gosto e religiosamente -, mas que foram depois também dadas por todos os outros órgãos de comunicação. Excepção feita à Bola, claro está, que começou por ligar o caso de Júlio César apenas ao Belenenses, mas que depois, perante as evidências de outros casos a ser investigados, teve também de noticiar o que se passava.

Bernardo disse...

olha enfim, tu continuas a deturpar verdades e palavras, continuas a basear-te em ilusões que crias no teu cérebro e achas que tens razões por te meteres aqui a responder a todas as pessoas. curioso que quando respondes e produzes esses "testamentos" falando de tudo, estás-te a meter como dono da verdade...

novamente, pura hipocrisia da tua parte. continua lá a deturpar palavras á vontade.... continua lá a desviar conversas e a armar-te em hipócrita. a única verdade aqui, é que tu continuas a armar-te em virgem ofendida e a fazer o mesmo papel que nos criticar por supostamente o tomarmos.

enfim, continuo a dizer que tenho muita pena de ti... e adoro quando tu tens a lata de dizeres que eu só respondo ao que me interessa... pois, não te vi a responder a um ponto crucial na parte final de um dos meus comentários... pois, a verdade não te era conveniente, então toca a deturpar tudo o que disse, mandar uma boca ou duas e esperar que fique calado a assistir ás tuas mentiras e hipocrisias?

enfim... trata-te. estás a precisar de uma estadia no Julio de Matos.

ps: continuo a dizer... espero mesmo que sejas vitima de um crime. depois, quero ver se defendes esse criminoso como defendes os teus dirigentes.


a minha conversa contigo está encerrada. quando estiveres disposto a não armares-te em virgem ofendida e quando tiveres disposto a deixares de ser um hipócrita retardado pode ser que as coisas para ti corram ainda pior do que já correm... pois pelos vistos não te basta seres humilhado uma vez... vens bater nas mesmas teclas inúmeras vezes á espera que alguém vá na tua conversa de pura ilusão e disfarce á realidade.

Bernardo disse...

Seismilhoesum,

É fácil descobrir a careca a alguém hipócrita. Pena que não tenha tido paciência de realçar as enormes contradições quando ele se baseia em capas de jornais para atacar tudo o que é Benfica... e depois critica os adeptos do Benfica por o fazerem com o porto. Mais engraçado é que ele se chateia por supostamente alguém o ter criticado por coisas que ele "não" disse... mas depois, vem também criticar-me baseado em coisas que eu definitivamente não disse e não me baseio (novamente, as noticias infundadas... que ele tanto adora usar para se contradizer. talvez, ele tenha mais direitos do que as outras pessoas... talvez ele possa queixar-se e acusar-me de eu me basear em capas (algo que não fiz) mas ele já o pode fazer, ele já pode construir todos os argumentos e basear-se em noticias e imaginações)...

mais engraçado é quando ele critica-me usando o exemplo dos adeptos do SLB... mas o menino fica todo ofendido e chocado quando eu critiquei os adeptos do clube dele por fazerem o mesmo, e novamente, com as noticias sensacionalistas e infundadas...

gostava mesmo de ouvir essas tais escutas que esse hipócrita tanto menciona... serão as mesmas que aparecem no jornal "ojogo"?...


enfim caro Seismilhoesum, é tão fácil descobrir a careca a um gajo que não sai do mesmo tom e que comete contradições tão grandes...

Anónimo disse...

duarte não te cansas de levar baile?? Que tristeza de pessoa. Porque não falas aqui de teres estado a jantar no mesmo sítio do rt quando na verdade ele estava no miguel. És um tangas, um carneiro.

PJ no braga..ui ui

Seismilhoesum disse...

Ao Duarte:

Quando disse (escrevi) que lhe descobriram a careca foi apenas para o confrontar com um facto:
Para sí, as escutas são ilegais. A sua divulgação, claro. E não quer discutir o seu conteúdo. De acordo, a lei tem que ser cumprida. Mas, e já que é tão cioso da legalidade, por quê vem comentar as notícias de jornal que envolvem o LF Vieira na questão das transferências? São provas? Não há segredo de justiça? Já houve trânsito em julgado?
Escutas autorizadas por juízes mas com divulgação ilegal, não servem. Legalmente, tenho que concordar consigo. Mas o que pensar do contrário? E o direito ao bom nome? Já condenou o homem?
Eu só espero, neste caso, tal como nos outros, que a VERDADE venha à tona e sejam tomadas as medidas que tenham que ser tomadas! E MAIS NADA!

Anónimo disse...

Este blog faz lembrar os Gato Fedorento. Fala, fala, fala, fala...mas não diz nada. Desses há muitos. Chama-se publicidade enganosa.

Anónimo disse...

A conversa do Duarte é a mesma de um Miguel Sousa Tavares ou Rui Moreira. Esquece-se da verdade escarrapachada à sua frente e fica-se, que jeito dá, os processos foram arquivados e os seus arguidos inocentados, sendo, portanto, tudo gente inocente. Que "justiça" a nossa. Já agora, porque não pedir uma indeminização ao Estado pela ofensa ao seu bom nome. O de Ponte de Lima fez e o Estado pagou ao dito cujo a indeminização.
Triste gente e continua quase tudo a assobiar para o alto. Este país já deve ser mais corrupto, que um qualquer país africano.

Tomás

Anónimo disse...

este duarte é a maior aberraçao do mundo HAHAHAHAHAHAHHA
mentiroso compulsivo, cego, deturpador da verdade, etc.
nao vais acabar bem.
desprezo.

o que vem de baixo nao atinge o Glorioso ó mentiroso limitado.

que triste.



mcsmith andas cagadinho.
és um covarde, nao tens tomates, dá o que tens e o que sabes a quem tem.
apertaram com ele e ele borrou se logo, coitado.
es mesmo sportinguista.

Anónimo disse...

FAZ TE HOMEM MCSMITH.

tambem es submisso e beijas cus, ate metes pena.

Duarte disse...

Meu caro Bernardo, xeque-mate. Se dantes ainda foi respondendo ao que lhe interessou, agora nem isso. Acabou por cair nas suas próprias incoerências e atropelos factuais.

Engraçado que o senhor me acusa do inverso. Ou seja, de incoerências. Faz a acusação, mas não a prova, nem a sustenta, nem diz sequer porque o faz. Acusa-me também de desviar a conversa, o que não é verdade, já que falei de rigorosamente tudo aquilo que quis que falasse. Portanto, mais uma vez terá de controlar os seus impulsos, sob pena de cair outra vez na mentira e na falsidade.

O Bernardo continua a dizer que tem pena de mim, eu continuo a dizer-lhe para não o fazer pelas razões que já lhe enumerei. No entanto, se quiser começar a ser mais concreto nas suas objecções, diga-me lá que parte fulcral de um dos seus comentários é que eu não respondi? Admito que o possa não ter feito, mas se tal aconteceu foi por lapso, posso garantir-lhe.

"Pena que não tenha tido paciência de realçar as enormes contradições quando ele se baseia em capas de jornais para atacar tudo o que é Benfica... e depois critica os adeptos do Benfica por o fazerem com o porto."

Agora sim, frustrou as minhas intenções, parabéns. Frustrou-as porque com esta passagem demonstra que não compreendeu nem alcançou, grande parte daquilo que escrevi. Repito, eu baseei-me em notícias que foram baseadas em investigações que estão a ser conduzidas. Em notícias que tiveram eco em todos os jornais, televisões e rádios. De resto, apenas denotei a incoerência gritante da gente do seu clube, que quando aparecem notícias desfavoráveis ao Porto em jornais como o Correio da Manhã rejubilam, mas se a mesma coisa acontece com o Benfica, esse tipo de jornais já não têm credibilidade. Para seu azar, e das pessoas como o senhor, as investigações feitas ao seu clube foram referidas não apenas pelos chamados jornais sensacionalistas.

O Bernardo acha que essas notícias que, volto a repetir, foram divulgadas por todos os órgãos jornalísticos, são infundadas. Mas sabe isso como? Que dados tem que contrariem esta ideia? Não tem nem pode ter nenhuns. Já ouviu a PJ desmentir tudo o que foi dito e escrito? Não ouviu, nem podia ouvir.

Volta a cometer imprecisões, incoerências e mentiras quando diz que eu fiquei ofendido por ter falado nos actos de violência dos adeptos do meu clube. É mentira, limitei-me a relembrar algumas situações nada meritórias, em que os adeptos do seu clube foram intervenientes. Ou também são infundadas e vindas de um jornal sensacionalista as batalhas campais e as pedradas antes dos dois jogos com o Porto este ano?

"gostava mesmo de ouvir essas tais escutas que esse hipócrita tanto menciona... serão as mesmas que aparecem no jornal "ojogo"?.."

O senhor insiste, mas mais argumentos me dá. Já lhe disse que gostava, mas não vai ouvir porque as únicas situações que servem de pretexto para violações do segredo de justiça são aquelas que não envolvem dirigentes do Benfica. O mesmo é dizer que nunca nenhuma escuta que tenha o Benfica como visado chegará ao Youtube.

"é tão fácil descobrir a careca a um gajo que não sai do mesmo tom e que comete contradições tão grandes..."

O senhor repete-se e faz-me repetir. Diz que eu cometo contradições, mas não as aponta. Pisa e repisa coisas a que eu já lhe respondi, o que significa que não teve pachorra para ler os meus comentários com a devida atenção. Claro que está no direito de o fazer, mas depois devia abster-se de me interpelar.

Ora, analisando por alto esta "troca de ideias", o senhor é que saiu humilhado. Fortemente humilhado. Saiu vergado, aliás. Acusa-me de tudo, mas não refere nada de concreto que consubstancie as suas acusações. Ironia ou não, faz a mesmíssima coisa que o "dono" deste blog, o tal que é um grande "sportinguista".

Duarte disse...

PS: o Bernardo diz que me armo em virgem ofendida, que acuso os outros de se arvorarem em donos da verdade, mas que depois caio nos mesmos erros. Se calhar tem razão, faço mea-culpa uma vez mais, mas às vezes é difícil não descer ao nível de pessoas como o senhor.

Duarte disse...

Ao anónimo das 15:46, deixe-me saudá-lo porque foi das primeiras pessoas a espelhar fielmente uma coisa que escrevi.

De facto, jantei no mesmo restaurante que Reinaldo Teles há uns meses. Não sei onde esteve o "vice" do Porto antes, nem sei para onde terá ido depois, não tenho por isso mais nada a acrescentar.

"PJ no braga..ui ui"

Nada a dizer, não é o meu clube, nem o Porto tem nada a ver com isso. O Sporting de Braga é do Minho, o FC Porto do Douro Litoral, nem sequer estão propriamente perto um do outro.

Duarte disse...

Seismilhoesum;

Meu caro, convido-o a ler melhor outra vez o meu comentário de ontem das 22:38. Atente, em especial, no terceiro parágrafo. Se o fizer reparará, entre outras coisas, no seguinte trecho que escrevi:

"nunca disse que pelo facto das escutas serem ilegais e pelas suas transcrições e reproduções sonoras se terem tornado públicas, elas não pudessem ser discutidas. Pelo contrário, podem e devem ser discutidas."

Esclarecido? Leia melhor o que escrevo, assim gasta menos tempo depois a contestar o que digo.

"por quê vem comentar as notícias de jornal que envolvem o LF Vieira na questão das transferências? São provas? Não há segredo de justiça? Já houve trânsito em julgado?"

Não, meu caro. Não houve condenações, nem sequer arguidos. Como também escrevi, se reparou, tudo está ainda numa fase meramente investigatória e eu não condenei ninguém. Apenas falei das suspeitas completamente fundadas.

Quanto ao segredo de justiça, foi mais uma violação que ocorreu e que eu condeno, embora não tão grave como a que aconteceu com as escutas. Só que, lá está, voltamos ao capítulo das incoerências. Eu condeno esta fuga e o presidente do Benfica foi o primeiro a enviar uma carta ao director da PJ a manifestar o seu desagrado e os senhores também não esconderam a vossa exaltação. Só que quando as escutas foram colocadas no youtube, LFV e os benfiquistas de um modo geral deram pulos de alegria - como se isso também fosse reverter alguma decisão já tomada pelos tribunais. O meu princípio agora é exactamente o mesmo que com as escutas: a divulgação pormenorizada das investigações às transferências e contratos de jogadores do Benfica, é grave, não devia ter ocorrido, mas a partir do momento que é do conhecimento público, não se pode fingir que as suspeitas não existem. Como tal, podem ser faladas e discutidas.

Da minha parte não há portanto a menor incongruência. Nem da minha parte, nem da parte do Rui Moreira e do Miguel Sousa Tavares, para responder ao Tomás. Ambos pensam o mesmo que eu.

"Mas o que pensar do contrário? E o direito ao bom nome? Já condenou o homem?"

Concordo consigo. Mas sabe - acredito que até nem seja o seu caso -, mas onde é que ficou o direito ao bom nome de Pinto da Costa, enquanto decorriam as investigações do Apito Dourado? Quem se lembrou do direito ao bom nome do presidente do FCP quando este era enxovalhado nos mesmos jornais que agora os senhores chamam de pasquins? Quem se indignou com dois doentes benfiquistas, quando estes se lembraram de fazer um filme altamente vexatório para com ele? Um filme em cuja a dita pessoa acaba condenada, quando ainda nem os tribunais se haviam pronunciado?

Eu não disse nunca que Luís Filipe Vieira era culpado. Mas sabe, com os antecedentes de tratamento díspares que há em relação a outras pessoas em casos semlhantes, às vezes é muito difícil não alinhar na lógica do "olho por olho, dente por dente".

"Eu só espero, neste caso, tal como nos outros, que a VERDADE venha à tona e sejam tomadas as medidas que tenham que ser tomadas! E MAIS NADA!"

Também eu. Como vê, há coisas em que estamos em sintonia.

Anónimo disse...

Santa paciência... Ainda dão conversa a este Duarte...

Saudações do Canadá

Duarte disse...

Caro anónimo, se me dão conversa, como o senhor diz, é por várias razões. Porque o que digo os irrita profundamente nalguns casos, porque os faz pensar sobre verdades que julgavam absolutas noutros, ou então porque gostam de uma simples troca de ideias (uma clara minoria neste último caso, infelizmente).

Se eu fosse humilhado, como diz o Bernardo, ou se levasse baile, como diz o anónimo das 15:46, eles por e simplesmente não gastariam tempo a responder-me. Mas não, eles respondem um por um.

E o exemplo é extensível ao escriba deste blog. Um homem cheio de anos de "jornalismo desportivo" que não diz nada que já não tenha sido dito até à exaustão, que acha que sabe tudo e que só não revela mais porque sofre interferências, quando tem um nickname que não permite chegar à sua identidade. Foi a primeira vez que vi alguém dedicar um parágrafo de um post seu a uma das pessoas que se limita a deixar a sua opinião na caixa de comentários.

Se quer que lhe seja sincero, dispensava perfeitamente o privilégio de ter um parágrafo de um post dedicado a mim. Trocava isso por respostas às perguntas e considerações que fiz sobre este "sportinguista". Só que ele não me as dá, lá terá as suas razões. Meditem todos sobre elas, é o meu conselho.

Para opiniões tão insignificantes como as minhas, é-me dado muito protagonismo, concordo consigo.

Bernardo disse...

Vocês dão conversa esse verme que por ai anda?...

Esse gajo basicamente repete as inumeras incoerências e mentiras um grande número de vezes, faz-se passar por um total dono sa verdade hipócrita e ingénuo... e depois zanga-se quando alguém lhe aponta os erros.

Ignorem esse vermezinho... quando alguém em 2 linhas consegue contradizer-se de uma maneira ridicula e ficar chateado porque eu não tive paciência de descrever os erros do "menino"... está tudo dito sobre essa "pessoa".

enfim... ignorem. este vai ser sempre daqueles que, mesmo com provas inegáveis vai defender a sua cor clubistica nem que isso o humilhe a cada comentário...

enfim, que cordeiro triste.

Bernardo disse...

Realmente... dizer os mesmos disparates, contradições e mentiras e ficar chateado porque alguém não tem paciência para os enumerar até á exaustão... só dá para rir.



Mas nada que surpreenda...

enfim, se eu visse o meu clube ganhar e a seguir ouvisse inumeras escutas do meu presidente com conteudo mais que explicito, e ainda visse confissão de árbitro... ganhava vergonha e preferia correr com a porcaria primeiro da minha casa e só depois criticar os outros...

mas esse tal "duarte" é apenas o retrato de uma sociedade que prefere o "modo" ao conteúdo... prefere entrar num mar de ilusões e repetições "bem ditas" e criticar quem usa conteudo verdadeiro, inegavel e sem espaço para deturpações (algo que essa "pessoa" assim como os restantes adeptos do seu clube tanto adoram fazer).

Pode ser que um dia rebente um novo processo... e dessa vez já não haja magistrados corrompidos (com bilhetes ahaha) que os safem...

Bernardo disse...

Ó John McSmith:

O que (quem) é que o impede exactamente de divulgar dados concretos?...

processo judicial? intimidação?

medo de represálias?

Sugiro que tente um meio de comunicação clubistico como a Benfica TV, ou quem sabe, esperar pela Sporting TV para poder divulgar melhor o que sabe...

Para quando uma nova publicação da sua parte?...

Tenho um pequeno grupo de pessoas e estamos interessados em algumas informações particulares...nomeadamente para divulgar no estrangeiro...

será que podiamos enviar-lhe um e-mail um dia destes?

Bernardo disse...

Mais uma coisa a John McSmith

vamos supor que o Benfica deixar de ser o principal sustento do monopólio Sport TV...

Que acha que poderia mudar no panorama dos bastidores desportivos sabendo que a Sport TV poderá ter um forte e perigoso concorrente (falo do tal canal do P. Amaral).

Duarte disse...

Bernardo, o seu nível educacional é baixo, isso já tinha reparado, agora além disso tenho a confirmação de que a sua inteligência é condizente com a sua educação.

"depois zanga-se quando alguém lhe aponta os erros."

Duplo erro. Primeiro, não estou zangado com ninguém, muito menos consigo que não conheço de lado nenhum. Segundo, esse "alguém" nessa frase não é o Bernardo, decerto. Se o Bernardo me apontasse aquilo que para si são erros meus, ficava satisfeito porque significava que tinha deixado as suas frases feitas e infundadas e passava a falar de situações concretas (que foi algo que fez nos seus primeiros comentários, pese a má educação, mas que logo abandonou por não conseguir contra-argumentar). Aliás, significava mais do que isso. Queria dizer que ia deixar de me acusar de coisas, como incoerência e mentira, sem explicar concretamente o porquê de tais epítetos.

"mesmo com provas inegáveis vai defender a sua cor clubistica nem que isso o humilhe a cada comentário..."

O senhor além de tudo é básico. É facílimo adivinhar o que vai dizer porque repete sempre o mesmo. Ou seja, volta a achar-se o dono da verdade absoluta e não entende que, no meio disto tudo, se alguém saiu completamente derrotado foi o cavalheiro.

"se eu visse o meu clube ganhar e a seguir ouvisse inumeras escutas do meu presidente com conteudo mais que explicito, e ainda visse confissão de árbitro... ganhava vergonha e preferia correr com a porcaria primeiro da minha casa e só depois criticar os outros..."

Marcas suas aqui:

Novamente a pretensão de uma verdade absoluta e, a mais comum em si, incoerência clubística.

Assim admito que caio igualmente num erro seu, o da repetição, porque como o senhor diz sempre o mesmo, para lhe responder só o posso fazer de uma forma. Mas pronto, não há problema.

O senhor viu o seu clube ganhar de formas escabrosas e eu não o vi tentar fazer o que quer que fosse. Mas nem vou por aí. Quando citei algumas das inqualificáveis afirmações que adeptos do seu clube tinham feito naquele chiqueiro também denominado de Benfica TV, o Bernardo desatou a criticar-me porque, segundo o senhor, a minha interpretação não era a única que podia ser feita. Olhe, já que aprecia a liberdade interpretativa, use-a no caso das escutas. Tire as palas vermelhas - tal como me aconselhou a mim a tirar as azuis - e veja se o significado daquelas conversas em que o presidente do Porto intervém não pode ser diferente daquele que lhe tem querido dar.

"criticar quem usa conteudo verdadeiro, inegavel e sem espaço para deturpações"

Verdade absoluta e fundamentalista, parte 3.

O conteúdo não deixa espaço para dúvidas, e é inatacável e é tudo o que lhe quiser chamar. Só que é tudo segundo a sua opinião, clubista, fundamentalista, irrazoável, pretensiosa. E a sua opinião vale por isto tudo porque situações opostas e nada edificantes, envolvendo o seu clube são escamoteadas por si.

"Pode ser que um dia rebente um novo processo..."

Os falantes da língua inglesa chamam-lhe wishful thinking. O senhor quer um novo processo que envolva os dirigentes do Porto. Os jogos no Algarve, os jantares no Sapo, os relatórios falsos, estão mais do que justificados. Ou seja, o Bernardo pede um Apito Dourado parte 2: que vise exclusivamente o Porto, mas que nem por sombras belisque sequer o seu clube.

"Vocês dão conversa esse verme que por ai anda?..."

Deixei esta tirada para o fim propositadamente.

Não se aborreça com os seus amigos. O Bernardo acabou de fazer mais dois comentários dirigidos à minha pessoa, por isso também o senhor ainda me dá conversa. Isto apesar de ter dito que "a minha conversa contigo está encerrada". Pois bem, depois disto, fez mais três comentários em que tocou no meu nome. Outra incoerência.

Bernardo disse...

Bem li de novo o comentário dessa coisa que por ai anda a ladrar...

Incrivel como só consegui ler palavras tipicas de um tipo que se arma exactamente em virgem ofendida...


desde deturpações a falsas intrepertações...


Enfim, duarte novamente: não vou perder paciência nem tempo a apontar os teus erros e incoerências inumeras vezes. Já o fim uma vez, já te dei baile uma vez, não o vou fazer e repetir as mesmas coisas... tu continuas a falar a falar e a falar como se nada fosse, a dizer exactamente o mesmo por palavras diferentes, e depois julgas-te o certo, julgas-te como se fosses alguém minimamente correcto... pois não és, alguém como tu que se mete num blog destes com esse tipo de comportamento RASCA nem merecia ser lido.


Mas força, produz lá mais um texto onde apontas os meus erros e repetes as tuas incriveis incoerências outra vez... produz lá mais um texto onde criticas tudo e todos os que são Benfiquistas, até por "fundamentalismo" (nesse video absolutamente ridiculo, nota-se que foi feito por alguem com intenções absurdas... se me der paciência, posso perfeitamente fazer um video do "fundamentalismo" de cada um dos funcionários do seu clube e das enormes parvoices que eles dizem, assim como os do meu clube, assim como os do clube do autor deste blog), quando o único fanático fundamentalista aqui és tu... és o único que tem aversão a verdade desportiva, e como tal, metes-te aqui a vomitar parvoíces para ver se desvias um bocado as atenções cada vez maiores da podridão que alimenta o teu clube pseudo-desportivo.


Pois bem... digo novamente. Se visse o meu Benfica ser beneficiado ano após ano de forma escandalosa, se visse os rivais anuais directos do meu Benfica serem prejudicados em dezenas de penaltys e cartões de modo a afasta-los logo ás primeiras jornadas... eu ganhava vergonha e principalmente ficava calado quando de vez em quando uma "arbitragem" corresse mal... mas isso sou só eu, que sei ver quem fica a ganhar pontos todos os anos com erros escandalosos de arbitragem.



nota: engraçado como tu usas as escutas... que eu saiba, são provas inegáveis. Ou porque raio é que o presidente do teu clube quer "entregar frutinha" ao árbitro do próximo jogo do porto?... ou porque raio o presidente do teu clube dá indicações das direcções da sua casa ao "árbitro"... pois... se isso não é inegável, sinceramente não sei o que é.



Posto isto... refila lá mais uma vez. Pois daqui já esgotaste a paciência para te humilhar e encontrar incoerências mais vezes.

Bernardo disse...

uma última nota:

Não te peço desculpa pelas ofensas... as desculpas servem apenas para se poder voltar a repetir os mesmos erros, neste caso as ofensas.

SLB FANATIC disse...

Descobri este blog recentemente.

Percebi rapidamente que quem escreve este blog é alguém que tem vontade de falar! Mas não pode por alguma razão. Aliás, nota-se pelos finais de comentários do autor uma vontade de dizer mais...

Li os primeiros comentários e os últimos desta publicação... não quis ler os do meio.

Noto em todos os comentários uma falta de vergonha enorme...
Noto em todos, uma enorme falta de coerência para com as suas pretensões... é só isso que tenho a dizer.


Ao autor: espero que consiga revelar tudo o que sabe. Não sei o que o impede de escrever um blog de internet... mas espero que leve os seus objectivos em frente.

Manuel disse...

Este Duarte é uma pessoa que, desesperadamente, procura argumentos para defender aquilo que já há muito tempo não tem defesa.

É verdade que alguns dos comentários que fiz, fi-los anonimamente apenas e só porque começaram a aparecer outros comentários feitos anonimamente. Por isso decidi fazer o mesmo. Mas a informação contida nesses comentários, para além de não terem perdido a actualidade nem a veracidade, muito menos a perdem por não irem identificadas as fontes. No entanto posso informar que as fontes desses comentários são todas da CS.

Em relação à minha pessoa, e numa estratégia muito própria dos andrades, quando não têm argumentos para argumentar tentam diminuir o valor das pessoas que lhes opõem. Isto é, atiram a mesma porcaria que os cobre para cima dessas pessoas. Típico de corruptos e de mafiosos. E próprio de canalhas!. Um bom exemplo é o MST, nas suas crónicas semanais.

E tentando justificar o que diz, afirma ter falado falar sobre mim com um benfiquista - deve ser um grande benfiquista! - que frequenta a blogosfera benfiquista, que lhe disse que já ninguém me atura e que estão fartos de mim por - imaginem! - DEFENDER A DIRECÇÃO DO BENFICA!! LOL! Isto é, critica-me, tentando diminuir-me, por estar a fazer precisamente a mesma coisa que este Duarte, que defende corruptos e mafiosos sem argumentos válidos.

Existindo mais de 300 blogues benfiquistas e dezenas de milhares de pessoas que os frequentam, havendo muitos Manuel´s na Terra, e não havendo ninguém que me conheça, já sabem quem eu sou. Ainda bem!.

"E já todos troçam dele", afirma todo contente. Mas quem troça de mim, alegados benfiquistas que gostam de atacar o Benfica? Alguns pagos para o fazer? Por mim podem troçar à vontade. Quando estou a defender o meu clube, pouco me importa que trocem de mim. Só fala contra esses alegados benfiquistas, que de benfiquistas não têm nada.

Perceberam? Acusa-me de um mal (defender a direcção do Benfica que é o mesmo que defender o Benfica, pois são os seus legítimos representantes) quando ele faz PRECISAMENTE a mesma coisa. Defende com unhas e dentes a direcção do clube de que é adepto, com a diferença de que está a defender pessoas com uma estatura moral do mais baixo que existe no país e com um passado de suspeitas e condenações por corrupção passiva e activa que falam por si!

Enfim, os andrades no seu melhor! Enganados!... E a tentar enganar outros papalvos!

Anónimo disse...

"É verdade que alguns dos comentários que fiz, fi-los anonimamente apenas e só porque começaram a aparecer outros comentários feitos anonimamente. Por isso decidi fazer o mesmo. Mas a informação contida nesses comentários, para além de não terem perdido a actualidade nem a veracidade, muito menos a perdem por não irem identificadas as fontes. No entanto posso informar que as fontes desses comentários são todas da CS."

Era para rir??? Se era,conseguiste.

Ridiculos!!!

Anónimo disse...

ja que o duarte falou nos corruptos serem prejudicados contra o Benfica(2volta campeonato) e sporting(1volta) sim foram os unicos jogos em que o fcp fui prejudicado esta epoca.

mas ja agora porque nao fala destes jogos em que fui beneficiado?? ja agora explique la estes casos, em que na maoioria destes jogos foram empates transformados em vitorias para o fcp. para manter a distancia para o benfica.

naval-fcp (mao na bola inventada contra a naval perto do final) = empate transformado em vitoria.

rio ave - fcp - 2 faltas do falcao no 1 golo. e alvaro pereira comete 2 penalties no mesmo lance que nao fui marcado. e um fora de jogo anuluado ao j.tomas que tava 2 metros atraz em que ele ficou isolado.

nacional - fcp - mao de rolando na area penalty nao marcado.

fcp-braga - bellucshi no ultimo canto do jogo empurra o p.cesar. mais um penalty por marcar contra o fcp.

guima-fcp - penalty do fucile sobre edgar por marcar e 2 amarelo ao fucile por mostrar.

academica - fcp - ultimo lance do jogo(livre perto do meio campo)bola centrada para a area, maicon joga a bola com o braco. os jogadores da academica protestam(levantam os bracos a pedir penalty) em vez de marcar penalty contra o fcp, o arbrito(acho que fui o duarte gomes) acaba o jogo.

fcp - setubal - falcao atira-se para o chao. penalty contra o setubal.
depois no fim marca penalty claro contra o fcp. era o 2 amarelo para o fucile, mas o arbrito da-o ao otamendi que nao tinha nenhum. e depois de marcar o penalty manda repetir ainda sem saber porque.

beira-mar - fcp. hulk atira-se pra piscina. mais um penaly a favor do fcp e mais uma vitoria por 1-0.

porto-academica. mais uma mao de rolando dentro da area, e ficou mais 1 penalty por marcar.

fcp - sporting - helton cai por cima de guarin e larga a bola que sobra para o jogador do sporting e o arbrito marca falta do jogador do sporting sobre o helton.
e depois ja nos descontos com o jogo 3-2, rolando joga bastekball dentro da area e o arbrito manda seguir em vez de marcar penalty.

enquanto o Benfica nas SO nas primeiras quatro jornadas fui gamado escandalozamente contra a academica, nacional e guimaraes.


e assim com arbritagems destas que se fazem campeoes.

e ja agora explique porque a federacao tambem alinha com a corrupcao no seu clube nas competicoes europeias.
o porque da federacao mandar o ANTONIO GARRIDO ex arbrito que e um grande amigo do PDC acompanhar os arbritos estrangeiros nos jogos do fcp?? nao e preciso o pdc ou telles , antero jantar com os arbritos. o A.GARRIDO encarrega-se de dar os presentes e a fruta.

Anónimo disse...

SÓ NÃO VÊ ISTO QUEM É MANHOSO E APLAUDE A BATOTA

OU QUEM É INOCENTE DO TAMANHO DO MUNDO

OU BURRO DE PROPORÇÕES ESTRATOSFÉRICAS


O RESTO É TRETA

E EM TRETAS O POVO NÃO VAI

O ÚLTIMO CAMPEONATO FOI O MAIOR

EHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEHEHEHEHEH


VIVA A ORGANIZAÇÃO

VIVA


COM ARBITRAGENS COMO DEVERIA SER SÓ À QUARTA JORNADA O BENFICA JÁ TERIA QUATRO PONTOS DE AVANÇO.

MAS ESPECTÁCULO

TINHA 9 DE ATRASO


É SEMPRE EM FRENTE

NAQUELA CASA ILUMINADA

SLB FANATIC disse...

Quem me pode informar sobre os actuais bastidores do futebol Português.

É possível, com a publicação das escutas e provas do apito dourado, termos novamente o presidente do fcp fazer os mesmos telefonemas, combinar os mesmos "encontros" com a maior das facilidades?


Hoje podemos considerar que erros grosseiros de arbitragem, em alturas da época cruciais, poderão ser propositados?... ou mero acaso?

lampiaodaestrela disse...

O sr. John McSmith parece que não tem coragem para continuar. Ou terá sido foi impedido?

Mas parece-me que já há outro blogue que o quer substituir que se chama,

pulpuscorruptus.blogspot.com

Já lá fui e gostei. Os portistas é que parece que não vão gostar nada.

Duarte disse...

Meu caro Bernardo, não fosse eu dotado de uma paciência de Job e vossa excelência ficava a falar sozinho, que é o que acontece àqueles cuja inteligência não abunda.

Repetição/incoerência número 1:

"Incrivel como só consegui ler palavras tipicas de um tipo que se arma exactamente em virgem ofendida..."

Uma vez mais, acusa-me, mas não explica concretamente porquê.

Repetição/incoerência número 2:

"não vou perder paciência nem tempo a apontar os teus erros e incoerências inumeras vezes. "

Não vai perder porque não pode, nem sabe. Aliás, não vai perder agora, como não perdeu quase nunca. Tentou uma vez, mas foi trucidado.

Repetição/incoerência número 3:

"já te dei baile uma vez, não o vou fazer e repetir as mesmas coisas... tu continuas a falar a falar e a falar como se nada fosse, a dizer exactamente o mesmo por palavras diferentes, e depois julgas-te o certo, julgas-te como se fosses alguém minimamente correcto... pois não és, alguém como tu que se mete num blog destes com esse tipo de comportamento RASCA nem merecia ser lido. "

O Bernardo sabe, e alguém que leia isto e se consiga distanciar minimamente também sabe, que quem foi arrasado aqui foi o cavalheiro. Quando o senhor é o primeiro a admitir que só me conseguiu responder à letra uma vez, só me está a dar razão.

Repito-me, sim, já o admiti, não percebo porque volta a dizê-lo. Mas se me repito, como já disse até à exaustão, é porque o senhor me leva a isso. Procure rebater os meus argumentos com sustentação, com algo diferente e garanto-lhe que o conteúdo das minhas respostas será também ele distinto.

"Mas força, produz lá mais um texto onde apontas os meus erros"

Muito obrigado pelo elogio. Não o esperava, confesso.

Repetição/incoerência número 4:

"repetes as tuas incriveis incoerências outra vez."

Pela enésima vez, quais?

"nesse video absolutamente ridiculo, nota-se que foi feito por alguem com intenções absurdas..."

O vídeo não foi feito por ninguém. São apenas trechos do programa o Dia Seguinte em que o Pedro Marques Lopes deu um banho de todo o tamanho ao Rui Gomes da Silva. Tudo o que aparece no vídeo foi dito realmente, como é fácil de ver não houve qualquer montagem. Eu vi o programa na altura e não posso negar que me deu um gozo enorme ver os estratagemas da direcção do Benfica caírem por terra. Queriam continuar com a manipulação da opinião pública e, para tal, até colocaram um vice-presidente seu num programa desportivo. Inédito!

Repetição/incoerência número 5:

"és o único que tem aversão a verdade desportiva, e como tal, metes-te aqui a vomitar parvoíces para ver se desvias um bocado as atenções cada vez maiores da podridão que alimenta o teu clube pseudo-desportivo."

Engana-se redondamente. Tenho sim uma aversão do tamanho do mundo à sua verdade desportiva. Uma verdade que consiste no seguinte: apenas os dirigentes do Porto são culpados e o Benfica tem de ganhar sempre e seja como for. Não importa como, porque desde que seja sempre o "glorioso" a ganhar, está tudo bem e se houver outro é porque utilizou meios ilícitos.

Nova repetição, desta vez da minha parte (não me dá outro remédio). Eu não desvio as atenções porque respondo religiosamente apenas e só a tudo aquilo que me coloca.

Continuação

Duarte disse...

"Se visse o meu Benfica ser beneficiado ano após ano de forma escandalosa, se visse os rivais anuais directos do meu Benfica serem prejudicados em dezenas de penaltys e cartões de modo a afasta-los logo ás primeiras jornadas... eu ganhava vergonha e principalmente ficava calado quando de vez em quando uma "arbitragem" corresse mal..."

Vou partir do princípio que o senhor esteve desligado do futebol nas épocas de 2004/2005, principalmente, e de 2009/2010. Para além disso, vou admitir que não viu os jogos do seu clube com o Porto na Luz para o campeonato e em Aveiro para a Supertaça. Só com estas premissas, é que posso acreditar no que acabou de dizer.

Já agora deixe-me citar o conhecido jornalista e benfiquista Ferreira Fernandes que, a propósito do Estoril – Benfica no Algarve escreveu o seguinte:

“Assim não quero. Este ano é para esquecer. Cá estarei para o ano, para sair à rua, gritando pelo meu Benfica que ganhou um campeonato, o primeiro limpamente ao fim de uma dúzia de anos.

Sou benfiquista e estou incomodado. Envergonho-me pelos favorecimentos ilegítimos que, esta época, o Benfica tem tido. Sendo benfiquista, não posso dizê-lo? Não importa, digo-o na mesma”

Presumo que o Bernardo partilhe da mesma opinião.

Repetição/incoerência número 6

"engraçado como tu usas as escutas... que eu saiba, são provas inegáveis. Ou porque raio é que o presidente do teu clube quer "entregar frutinha" ao árbitro do próximo jogo do porto?... ou porque raio o presidente do teu clube dá indicações das direcções da sua casa ao "árbitro"... pois... se isso não é inegável, sinceramente não sei o que é."

As escutas são provas inegáveis para si, que é o dono da verdade que lhe convém. O senhor veio-me acusar – volto a ter de lhe dizer o mesmo, é incrível – de deturpar algumas frases inacreditáveis que alguns palermas proferiram no canal de TV do seu clube, certo? Pois bem, então agora porque é que não usa a sua criatividade de interpretação para o caso das escutas? Porque é que eu tenho de acreditar que o Pragal Colaço e o outro idiota estavam a falar em sentido figurado ou com ironia e o senhor não põe a hipótese de Pinto da Costa estar a fazer o mesmo? É que, designadamente no “caso da fruta” que o senhor referiu, a interpretação dada pode ser variada. O que o leva a si racionalmente – se é que ainda usa o seu discernimento para alguma coisa – a dizer que a fruta eram prostitutas para entregar ao árbitro? O Porto foi beneficiado nesse jogo?

Repetição/incoerência/ignorância número 7

“ou porque raio o presidente do teu clube dá indicações das direcções da sua casa ao "árbitro"... pois... se isso não é inegável, sinceramente não sei o que é.”

Com esta então o senhor ficou K.O. É que eu nem precisava de lhe responder. O meu presidente deu indicações de casa dele, é verdade. Só que não foi a árbitro nenhum, foi a um empresário. O senhor gosta tanto de falar em escutas, mas pelos vistos, nem o seu conteúdo conhece. Não há nenhuma gravação de nenhuma conversa telefónica de Pinto da Costa seja com que árbitro for.

Repetição/incoerência número 8

“Posto isto... refila lá mais uma vez. Pois daqui já esgotaste a paciência para te humilhar e encontrar incoerências mais vezes.”

É extraordinário como, no mesmo comentário, o Bernardo se repete. Pensa que me arrelia minimamente? Garanto-lhe que não. Respondo-lhe a si, como respondo a todas as pessoas que me interpelam. Mas talvez a sua maior incoerência – para além da humilhação que levou – é o facto de continuar a dirigir-se a mim. Com estes dois, já lá vão mais 5 comentários seus para mim, desde que garantiu que não o iria fazer mais.

Manuel disse...

Vamos mas é ao importante. Para o país e para os desportistas. Notícia fresquinha das façanhas da quadrilha do Ali Babá e os (mais de) 40 ladrões.

"Nuno Espregueira Mendes, administrador da FC Porto Multimédia e ex-administrador da SAD, 

Nuno Espregueira Mendes, administrador da FC Porto Multimédia e ex-administrador da SAD, foi condenado hoje, no Tribunal de S. João Novo, no Porto, a 6 anos de prisão efectiva por burla qualificada. O seu advogado, Gil Moreira dos Santos, vai recorrer da sentença, pelo que o cumprimento da pena fica suspenso.


O colectivo deu como provado que Espregueira Mendes, na qualidade de gerente do balcão do banco Mello nas Antas, usou avultadas quantias depositadas por clientes, desconhecendo estes os factos, para aplicações bolsistas, usando as mais valias também para uso próprio e para conceder empréstimos com juros abaixo dos concedidos pelo banco.


Por exemplo, emprestou ao FC Porto 2,5 milhões de euros à margem normais do banco e emprestou a Joaquim Oliveira um pouco mais de 10 milhões de euros. 
A Adelino Caldeira, administrador da FC Porto, SAD, também foi concedido um empréstimo de 2,1 milhões de euros, enquanto António Oliveira, principal accionista individual da SAD portista, foi contemplado com empréstimos na ordem dos 2,5 milhóes de euros.
"Estas pessoas eram das relações do arguido e tinham ligações ao FC Porto e à sua SAD, da qual arguido era administrador, tendo efectuado tais financiamentos usando montantes dos depositantes do Banco Mello, montantes transferidos para beneficiarios daqueles emprestimos", refere-se no acórdão.



Neste esquema que considerou "ardiloso", o colectivo considerou que Espregueira Mendes "geriu a seu bel-prazer mais de 100 milhões de euros e que se enriqueceu "com quantias que não se conseguiram apurar".
O esquema consistia em atrair investimentos que garantia aos clientes serem para aplicações financeiras sem risco e que aplicava, sem estes o conheceram, no mercado bolsista. 
Os lucros gerados eram geridos por Espregueira Mendes ou para conceder empréstimos ou para seu uso, numa conta a que chamava "bolo".


Como agravante para aplicação da pena que tinha como máximo 8 anos de prisão, o colectivo destacou o facto de o arguido não ter mostrado "o mais ténue juízo crítico" em relação à sua actuação. 
"Actuou como se tratasse de um banqueiro e não de um bancário que realmente era", sublinha-se no acórdão.
Entre os clientes do banco que confiaram a Espregueira Mendes elevadas quantias contam-se Drulovic, Zahovic, Secretário e Rui Moreira. 


RECORREU E O QUE LHE ACONTECEU É QUE AINDA ANDA A PASSEAR OS POMBOS NA INVICTA CIDADE, COM BRILHANTINA NOS CARACOIS"...


Duarte disse...

Agora o Manuel, o tal anónimo dos copy/pastes.

Deixe-me congratulá-lo por desta vez recorrer apenas à sua inspiração para comentar.

"É verdade que alguns dos comentários que fiz, fi-los anonimamente apenas e só porque começaram a aparecer outros comentários feitos anonimamente"

Boa desculpa. Descobri-lhe a careca, foi o que foi.

"Mas a informação contida nesses comentários, para além de não terem perdido a actualidade nem a veracidade, muito menos a perdem por não irem identificadas as fontes. No entanto posso informar que as fontes desses comentários são todas da CS."

Como disse o anónimo das 15:21, se a sua intenção era fazer-nos a todos rir, foi extremamente bem conseguido. Está de parabéns neste capítulo, não há dúvida.

Espero mesmo que a sua úica intenção tenha sido brindar-nos com um momento de humor, porque se não terei de lhe chamar mentiroso. Vou apenas pegar num dos copy/paste que fez: o Manuel disse que dois jogadores do Braga, o Lima e o Rodriguez, tinham sido aliciados pelo FC Porto em vésperas da final da Liga Europa. Quer que eu esclareça os leitores deste blogzito, qual foi o sítio da comunicação social em que o senhor retirou esta informação? Pois bem, o endereço em que podem encontrar o texto que o Manuel aqui colocou é o:

http://www.avanteplobenfica.com/2011/05/jogadores-do-sc-braga-aliciados-para.html

Avante pelo Benfica... ora aí está um órgão de comunicação social que eu desconhecia. Falha minha e grave, o jornal até uma edição online tem. Já agora, quem assina a informação é um jornalista... anónimo, claro.

Manuel, eu como sou curioso, peço-lhe encarecidamente que nos próprios copy/pastes que fizer refira em que blogs ou sites benfiquistas foi buscar a informação. Está-se sempre a aprender e visitar blogs vermelhos é uma predilecção que eu tenho, como deve calcular.

Como referi, fiz um comentário em resposta à descarga de "informação" que o caríssimo fez, através da famosa combinação "ctrl C, ctrl V" utilizada por si. A enormíssima diferença é que, apesar de ser do mesmo género que o seu, o meu comentário referia as fontes onde tinha ido buscar os textos. E também lhe garanto, 90% deles provinham mesmo de órgãos de comunicação social. Órgãos chamados Jornal de Notícias, Público, Expresso, Record, Bola, Sol e etc. Desculpe se não recorri ao digníssimo Avante pelo Benfica, my fault.

"quando não têm argumentos para argumentar tentam diminuir o valor das pessoas que lhes opõem."

Pode acusar-me do que quiser, meu caro Não pode é dizer que tenho falta de argumentos, já que tenho respondido a todos os comentários a mim dirigidos.

Continuação

Duarte disse...

"DEFENDER A DIRECÇÃO DO BENFICA!! LOL! Isto é, critica-me, tentando diminuir-me, por estar a fazer precisamente a mesma coisa que este Duarte, que defende corruptos e mafiosos sem argumentos válidos."

Correcção, quem o critica não sou eu, são outros seus companheiros clubísticos de outros blogs. Isto segundo me disseram, mas o Manuel também não o desmentiu. Longe de mim criticá-lo por defender esta direcção vermelha. Pelo contrário, defenda-a até ao transe, é um favor que me faz a mim.

Eu defendo a direcção do Porto, é um facto. Só que a direcção do FCP apresenta resultados desportivos notáveis em todas as modalidades. No futebol então, são raros os anos em que não ganhamos um campeonato e eu já não me lembro de ver o Porto ficar um ano sem ganhar nem que seja uma Supertaça.

"Existindo mais de 300 blogues benfiquistas e dezenas de milhares de pessoas que os frequentam, havendo muitos Manuel´s na Terra, e não havendo ninguém que me conheça, já sabem quem eu sou. Ainda bem!"

De facto existem centenas de blogs do Benfica, do Sporting e do Porto. Porém, como em tudo, há uns mais conhecidos que outros, mais frequentados, mais lidos e participados. Não foi precisa uma descrição muito pormenorizada dos seus comentários, plágios e citações, para que o meu amigo o identificasse. Aliás, também ele – que realmente é um grande benfiquista - já teve uma troca de ideias acesa consigo.

Dou-lhe razão quando diz que Manueis há muitos. Agora, Manueis a defender até à saciedade e estupidez uma direcção de idiotas e incompetentes, que não trouxe este ano sucesso desportivo em nenhuma modalidade e a atirar todas as culpas para os vizinhos, há poucos.

"Mas quem troça de mim, alegados benfiquistas que gostam de atacar o Benfica? Alguns pagos para o fazer? Por mim podem troçar à vontade. Quando estou a defender o meu clube, pouco me importa que trocem de mim. Só fala contra esses alegados benfiquistas, que de benfiquistas não têm nada. "

Agora entrou nos delírios. Para além disso, o Manuel deve ter um ego do tamanho do mundo para julgar que alguém é pago só para o contradizer. Alguns desses alegados benfiquistas, como o senhor lhes chama, são os próprios criadores dos blogs. Pelos vistos, dos blogs em que o Manuel comenta.

Pronto Manuel, já pode voltar aos copy/pastes, mas tome por favor em consideração o que lhe disse sobre isso.

Duarte disse...

Pronto, outra vez os copy/pastes já gastos. Diga lá Manuel, onde foi buscar desta vez? A que órgãos de comunicação social?

http://www.avanteplobenfica.com/ ?

http://iliadabenfiquista.blogspot.com/ ?

http://www.benfiquistaemcasa.blogspot.com/ ?

http://oinfernodaluz.blogspot.com/ ?

Qual foi, qual foi?

NC disse...

Afinal quem dá baile...quem é?

Depois de ler um comentário de um tal Manuel onde ele diz que há mtos "Manueis" e que fez copy/paste de blog vermelhos,anti-Porto etc etc porque alguem fez primeiro só demonstra que é mentiroso...

Em relação ao programa da Sic N onde o Dr.Pedro M.Lopes deu um grande baile ao sr.do slb foi do melhor que já vi...depois do fim do programa o Dr.Dias da Cunha fez apenas este comentario para o sr. do slb:
- a sua sorte é que para semana ele não volta...

Bernardo disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
SLB FANATIC disse...

Aos adeptos do clube azul:

Quais as vossas intenções aqui?...

Defender as acções da vossa direcção?

NC disse...

Ao adepto vermelho:
As minhas intenções são as mesmas que as suas

SLB FANATIC disse...

Ao azul:

E por acaso sabe quais são as minhas?

NC disse...

Ao adepto vermelho:

Desconfio...

SLB FANATIC disse...

Ao azul:

Hmmm....

Duarte disse...

O Manuel fez uma pausa nos copy/pastes. Neste momento está a escrever o comentário em resposta àquilo que eu escrevi. Alto! Sou um verme, um corrupto, etc, etc, etc, mas faço com que mudem de planos em relação ao que vão dizer (no caso dele, copiar).

SLB FANATIC disse...

Engraçado... que o autor deste blog é sportinguista... mas não vejo (pena minha) nenhum sportinguista aqui.

Será que para os lados de alvalade, não lhes interessa tocar em assuntos de verdade desportiva também?

Pena... o meu clube ao menos teve coragem de tal. Já outros não se pode dizer o mesmo...

Duarte disse...

"Engraçado... que o autor deste blog é sportinguista... mas não vejo (pena minha) nenhum sportinguista aqui."

Porque será?

O meu clube também é o Sporting, não me diga que ainda não tinha reparado.

SLB FANATIC disse...

Alguém sabe o que aconteceu ao site "www.mentiradesportiva.com"...

foi riscado, através de uma nova acção do "lápis azul"?

Duarte disse...

Claro, meu caro. E olhe que este vai pelo mesmo caminho. As revelações são de tal ordem que não aguenta muito.

SLB FANATIC disse...

Ao Duarte:


o seu clube... pelos comentários que li, alguns até de diagonal outros nem uma letra processei... é o porto.


Não quero meter em causa o clubismo de quem escreve, se ele diz ser do sporting é porque é.

Ninguém no seu perfeito juízo produz um trabalho destes, arriscando-se (e pelos vistos anda mesmo a chatear algumas pessoas)a sanções para depois dizer uma mentira que sendo simples e básica lhe pode pôr em causa a credibilidade.

SLB FANATIC disse...

Ao duarte:

De facto não são revelações.

Tudo o que foi dito aqui já eu sabia e tinha ouvido da boca de várias pessoas... e não lido num sitio qualquer.

O que isto é, é apenas a gravação para consulta gratuita e livre de relatos e conhecimentos... porque até agora, não têm sido revelações nenhumas.

SLB FANATIC disse...

Não, para quem anda minimamente atento...

SLB FANATIC disse...

Ao autor:

O que acha da promessa do Godinho Lopes em "lutar pela verdade desportiva"?

Não será apenas conversa de conveniência... ou quer mesmo entrar por ai?

Duarte disse...

"O que isto é, é apenas a gravação para consulta gratuita e livre de relatos e conhecimentos... porque até agora, não têm sido revelações nenhumas."

Palmas! clap, clap, clap, clap

Finalmente um benfiquista a escrever algo interessante e 100% verdadeiro.

"Não, para quem anda minimamente atento..."

Não para quem vê a Benfica TV, que é dizer o mesmo.

"o seu clube... pelos comentários que li, alguns até de diagonal outros nem uma letra processei... é o porto."

Não me diga isso, por amor de deus. Acredite que sou um sportinguista tão indefectível como este senhor, que conta com décadas de trabalho no jornalismo desportivo.

SLB FANATIC disse...

Ver a Benfica TV é sinónimo de muita coisa.

Para os mais distraídos, deixam-se levar pela conversa de fundamentalistas que, vamos ser sinceros, envergonham o verdadeiro Sport Lisboa e Benfica (digo verdadeiro porque há uma diferença enorme entre o actual e o vencedor, o que não tinha bailes de vaidades a auto-promoverem-se... pode ser que o verdadeiro um dia volte...).

Para quem consegue filtrar 90% da informação que é passada pela Benfica TV, pode perfeitamente captar alguma coisa que não tenha ouvido. E depois cabe a cada um dar o seu significado a essa informação... que tanto pode ser informação bem constituida mas que não corresponde bem á realidade que lhe querem dar, como pode corresponder a informação de facto crucial e interessante.

Mas isto não é uma critica aos programas... é a quem os apresenta que tem bastantes falhas.

SLB FANATIC disse...

Não percebo porque continua a meter o clubismo do autor em causa.

Ao mesmo explique-se (se é que já não se explicou).

Duarte disse...

Muito sinceramente, deixe-me dar-lhe os parabéns. Não devia era ter esse nickname. Quem o lê até é induzido em erro. O senhor é provavelmente um grande benfiquista, mas não é fanático. E acredite, digo isto sem ironias.

Duarte disse...

"Ao menos explique-se (se é que já não se explicou)."

Já expliquei. Fi-lo até várias vezes. Só que o senhor por de trás deste blog nunca me quis responder, apesar de me ter dedicado um parágrafo do seu post, onde dizia entre outras coisas: "todas as dúvidas que tiver, pode esclarecê-las directamente comigo".

SLB FANATIC disse...

Deixe-me explicar-lhe porque me considero fanático, aliás, até é um erro bastante comum hoje em dia (pelos motivos que já vai ver).


Considero-me fanático pelo SLB pelo simples motivo de me ter apaixonado pela mistica e honra que certas equipas campeãs do Benfica transmitiam.

Desde o Cosme Damião que chegava ao ponto de mandar colegas para o balneário por desrespeito ao adversário, ao José Águas que no auge da sua carreira não se considerava á altura do clube... isto é o SLB, e não este desfilo de vaidades super ridículo e tristes para pessoas como eu, que sabem o que é o verdadeiro significado dos valores transmitidos na fundação do clube.


Isso eu considero ser o SLB e digo-o a todas as pessoas cada vez que este tipo de conversas surgem... o que vemos hoje não é o Benfica. Muitas vezes é a antítese do Benfica que de vez em quando lá dá um cheirinho de querer voltar... mas é rapidamente impedido pela bajulação de certas pessoas na direcção do clube.

Pena que esta última parte da direcção, só o possa dizer na internet... onde estou livre de levar represálias fisicas e morais por dizer mal e destronar o "grande Benfiquista que é o lfv... a salvação do clube...".

Peço desculpa por este desabafo. Mas tinha que esclarecer o nick.

Duarte disse...

Não tem nada de pedir desculpas. Eu percebo o seu ponto de vista e concordo com ele. O termo fanático associado ao futebol, não tem de ter necessariamente uma perspectiva pejorativa.

Off-topic:

Há pouco estava a ser irónico consigo(embora não fosse o senhor o visado, mas sim o criador deste blog). Sou portista e não sportinguista.

SLB FANATIC disse...

O termo fanático tem sido associado ás claques e a visões politico-desportivas extremistas... muito por culpa da "era nazi" das claques de futebol, assim como do exagero da comunicação social.



Percebi a ironia, mas só quis mesmo confirmar.

NC disse...

"Considero-me fanático pelo SLB pelo simples motivo de me ter apaixonado pela mistica e honra que certas equipas campeãs do Benfica transmitiam."

Parece um benfiquista que eu conheço,o meu irmão.

:)

Duarte disse...

Infelizmente, essa é uma das perspectivas do vocábulo, mas também considero que não deve ser a única.

Manuel disse...

E os andrades conseguiram fazer aquilo que sempre tentam fazer, desviar as atenções das discussões quando estas não lhes agradam.

O conteúdo das revelações que aparecem em blogues, como este, e acima de tudo na CS ao longo dos anos é que interessa discutir. O que interessa se elas aparecem graças ao copy/past, se são retiradas de jornais, de blogues, de arquivos, como é o caso, ou se quem as publica é anónimo ou se chama João ou José? O que interessa é o conteúdo e é este que deve ser discutido.

Existem jornalistas que têm de publicar as revelações, como o John McSmith, atrás do anonimato, porque se não o fizerem levam com a sociedade de advogados do Caldeira em cima. Que os leva a tribunal para provarem as revelações. E levam com outras ameaças como as já reveladas aqui neste blogue pelo mesmo John McSmith.

Claro que é muito difícil provar, mesmo que sejam os próprios acusados a confessar. E mesmo assim seria difícil. Porquê? Temos o exemplo da Carolina Salgado, mulher durante 6 anos do Seboso, com grandes conhecimentos de tudo o que se passou durante esse tempo, que revelou aquilo que toda a gente sabe que é verdade, no entanto a estratégia usada em tribunal foi toda no sentido de a desacreditar. De um dia ser mulher de virtudes passou para o outro a puta. Com ajuda de juízes "simpáticos/as", a quem foram "sopradas" algumas sugestões, conseguiram o desiderato.

Noutro país qualquer europeu as suas revelações seriam levadas a sério e levariam a acusações e condenações. Em Portugal levou à desconsideração da testemunha e, vejam bem, à sua condenação por factos que lhe foram inventados e falsamente imputados.

A máquina de propaganda andrade levou o descaramento a tal ponto de até acusar outras pessoas de terem escrito e pago o livro, quando toda a gente sabe que isso não é verdade.

Até a morte dela já estava planeada. Se não se tem escudado na CS já não existia. E não me venham dizer que isto é mentira. Toda a gente no Porto o sabe. E a PJ também.

Desviaram a conversa para discutir o sexo dos anjos. À falta de argumentação, até com uma tentativa pueril e imbecil de tentar passar-se por sportinguista. Quando viu o ridículo em que tinha caído, desculpou-se com a ironia.

Pensam que estão a discutir e a enganar os papalvos da agremiação corrupta?

Manuel disse...

Outro exemplo flagrante do desvio de atenções, especialmente quando as coisa não lhe estão a correr de feição. Nada melhor do que arranjar um inimigo externo, e aqui Lisboa está sempre à mão. O Grande Timoneiro da Charrua Andrade:


"O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, considerou hoje que "falta um grande partido político do Norte" para combater o centralismo de Lisboa e que a região só se irá unir "quando perder a paciência".
Pinto da Costa falava na conferência promovida para assinalar os 20 anos da TSF no Porto, em Serralves, subordinada ao tema Portugal Com Norte e que contou ainda com a presença do presidente do Sporting de Braga, António Salvador.
O presidente dos "dragões" criticou ainda os políticos que quando vão para a capital, desempenhar funções quer como deputados quer como governantes, se esquecem rapidamente de onde são provenientes.
"As pessoas do Norte são as primeiras quando chegam ao Governo a esquecer a regionalização", disse Pinto da Costa, que encara com bons olhos a privatização, por exemplo, do aeroporto Francisco Sá Carneiro.
De acordo com o dirigente, a privatização do aeroporto poderá ser "benéfico" e "um foco de desenvolvimento" para o Norte, uma vez que, do ponto de vista de gestão meramente empresarial, "não vai ter preocupação em que os voos passem por Lisboa".
"Há alguns meses fui a Natal, no Brasil, e cerca de dois terços dos passageiros do avião em que viajei eram provenientes do Porto, mas foram obrigados a embarcar em Lisboa", explicou, sustentando, Pinto da Costa".

Este último exemplo da viagem ao Brasil mostra bem a confusão, ou melhor, a tentativa de vender imbecilidades a papalvos, que engolem tudo com papel e tudo. Confundir e acusar medidas tomadas por uma empresa privada, medidas essas estritamente do foro comercial, com a regionalização ou o centralismo de Lisboa é do mais demagogo que existe. Exclusivamente para papalvos... e macacos!

Existirá outro país em que este tipo de discurso se oiça? Só se for em África. E mesmo assim...

PS. Com o país a tentar desesperadamente poupar, a diminuir a burocracia e o aparelho do Estado, vem agora o imbecil falar de algo que iria apenas aumentar a burocracia, duplicar as funções do Estado e dar maior poder, e dinheiro, aos caciques iguais a ele. Conversa para papalvos... e macacos!

Bernardo disse...

A credibilidade das testemunhas é essencial para a aceitação das suas acusações.

Eu sendo juiz não dava muita razão à Carolina Salgado, pelo simples facto de ela se ter divorciado de um dos arguidos... obviamente que ela é influenciada por esse motivo.

Mas se fosse juiz, e se a lei não fosse feita com base no medo do controlo do estado, ao ouvir as escutas mandava deter e metia em prisão preventiva todos os "apanhados" nelas. E obviamente que não pensava duas vezes em suspender (temporariamente, até decisão final) todos os clubes e instituições que segundo as escutas são beneficiados ilegalmente.

Agora, dar credibilidade a quem tem problemas pessoais com um dos arguidos... é um erro.



Um pequeno off-topic: uma das coisas que mais raiva me mete, é quando o presidente dos azuis fala de politica. Se eu não gosto de ver o presidente do meu SLB em comissios do PS (ou de outro partido qualquer, não interessa qual), também não gosto de ver o presidente do fcp a falar publicamente de politica, nomeadamente tomando medidas anti-Lisboetas e defendendo uma espécie de regionalização (algo que serei sempre conta pois penso ser um atraso na evolução social e cultural do pais).

Se ele (PdC) quer defender o Norte... acho bem, mas que se demita de presidente do fcp para tal. Assim como para acompanhar comissios políticos ou entrar na vida politica activa, qualquer dirigente desportivo de qualquer clube deve demitir-se, ou no mínimo, suspender o seu mandato.

Está mais que provado que futebol e politica juntos dão sempre mau (muito mau) resultado.

Irredutível disse...

Depois de ler esta argumentação toda, só posso chegar a uma conclusão. O sr. Duarte ainda não compreendeu que se o Benfica tivesse um Presidente como o do seu clube, já teria sido corrido à muito, se o sr. LFV for um criminoso, pode crer que sou o primeiro a pedir a demissão e a sua condenação. Esta é a diferença fundamental entre si e os demais adeptos do FCP, e os adeptos do SLB.

Você contra argumenta com casos passados com pessoas do SLB, nós benfiquistas também argumentamos com pessoas do FCP e não com o clube. Temos de ter em atenção que o clube não pode ser culpado de nada, quem tem de ser condenado são as pessoas. Pelo que falando por mim não tenho nada contra o FCP, mas sim contra a corrupção, seja ela no Futebol, na Política ou na justiça.

Quanto às escutas e a sua suposta ilegalidade, não tirando a razão pela qual elas são ilegais, o facto é que a legislação deste país está feita de forma a proteger criminosos, principalmente no que toca à corrupção. No entanto, o problema da legislação estar feita assim não é o futebol, são os outros sectores da sociedade (Política, Justiça e Economia), porque a legislação assim prejudica todos os portugueses que pouco ou nenhum poder têm e que trabalham para receber o ordenado ao fim do mês, onde você (penso eu) e muitos adeptos do seu clube se inserem. E prejudica porquê? Enquanto no futebol estamos a falar de um mero desporto que movimenta uns milhões, quando se trata de obras públicas, concessões, negócios obscuros com propriedade do estado, as coisas piam de outra forma, pois está envolvido o nosso dinheiro. Ou seja, estar a tentar proteger alguém, como o sr. Duarte o faz, baseado numa lei que é caduca e que prejudica a maioria da população para proteger meia dúzia de criminosos com poder, é estar contra si próprio, só por causa de algo que se quer que seja uma festa como é o futebol e que representa apenas um grão de areia na nossa vida. Vai-me desculpar, mas está perto de ser doentio.

Bernardo disse...

Gostava que o autor deste blog, se tivesse, nos revelasse mais informações sobre a alegada espionagem...

Anónimo disse...

SEGUNDO UM JORNAL DESPORTIVO DE

HOJE

O PRESIDENTE DO FENERBAHÇE

FOI PRESO POR MANIPULAÇÃO DE

RESULTADOS NO ÚLTIMO CAMPEONATO

TURCO


TADINHO

TEVE AZAR VIVER NA TURQUIA


EHEHEHEHEHEHEEHEHEHEHEHEHEHEHEH

Anónimo disse...

Então não há nada sobre a tal famosa espionagem no Benfica?

Ja li em alguns blogues que é o próprio LFV

Bernardo disse...

Para o Anónimo 4 Julho 2011 00:03


O SLB tem LFV, Jorge Gomes e DSO. Pode ser um desses 3... ou outro. Nunca se sabe.

Agora, o SLB anda a renegociar ou a querer livrar-se da sporttv. Podem muito bem ser boatos lançados lá do oliveirinha para destabilizar esta direcção e meter lá uma que nao tinha interesse em livrar-se deste contrato televisivo.

Temos que ter cuidado, dai ter pedido mais informações sobre a espionagem.

Anónimo disse...

o presidente do fenerbahce se vivesse noutros países ainda pediria indminazações e seria recebido nos parlamentos locais

agora como vive na turquia lixou-se

e se fosse na itália lixava-se tambem

ou na frança


pois é, são países a sério onde a justiça ainda não é iluminada

Anónimo disse...

Ó duarte por acaso não és o miguel sousa tavares?

Anónimo disse...

o duarte que fale sobre o presidente do clube turco

coitadito desse presidente

se alguem o tivesse informado

antes

talvez tivesse ido visitar uma

catedral em outro País

chapéushámuitos disse...

Este Bernardo deve ser um idiota chapado. Então o LFV é que é o garganta funda? LOL! O DSO também não. Quanto ao Gomes está na América do Sul. Quanto muito poderia dar algum palpite sobre algo de que sabe ou ouviu lá.

Ó Bernardo, sabes que o PC é o que informa o Benfica dos negócios do FCP? Não sabes? Mas devias saber! Lol!

Bernardo disse...

chapéushámuitos:

(o teu pseudónimo indica o ridiculo que és, só para começar por ai).

LFV: sócio do porto durante 24 anos, esteve junto do porto nas alturas de maiores escândalos.

Jorge Gomes: tem informações delicadas do Benfica. quer queiram quer não, ele trabalha para o clube e tem acesso a informações que só os dirigentes do futebol têm ou deviam ter.

DSO: lagartão assumido, é a cabeça da SAD e está envolvido em negócios de compra e venda de jogadores ainda por explicar.


Posto isto quem é o idiota chapado? Eu, ou tu que ignoras factos..-.

chapéushámuitos disse...

Bernardo, tu não és apenas idiota, és também um mentiroso. Porque se estivesses de boa-fé saberias que LFV foi sócio do Porto porque alguém lhe pagou as quotas todos os anos. O DSO apesar de ser lagarto é uma pessoa honesta, o que é mais do que se pode dizer de ti. Quanto ao JG saberá apenas sobre a sua região geográfica, América do Sul.
Agora podes é inventar o que quiseres, mas não passas de um mentiroso.

Bernardo disse...

A esse pseudónimo ridiculo:

Ignora tudo o que quiseres... defende o LFV á tua vontade. Nada disfarça o passado desses 3, nada disfarça as suspeitas que recaem sobre eles.

Sim claro... o JG de facto não tem nada a ver com as informações internas do clube. Não sabe o que se passa dentro, mesmo trabalhando na prospecção. Ele restringe-se só á A.S. e ignora tudo o resto a que tem acesso.

é isso...

não sejas ridiculo ó palhacito.

SLB FANATIC disse...

Não acredito na inocência de alguém de dentro do Benfica.

É tudo saco da mesma farinha... agora, até provem contrário e arranjem bases de acusação bem fortes, não se podem apontar nomes.

Espionagem empresarial é extremamente grave, e não sei o que dizem as leis nacionais sobre este crime. Não sei o que é preciso para a provarem e que penas pode ter neste caso.

Uma coisa é verdade: nestes últimos anos, grandes jogadores que tinham pré-acordo com o Benfica, literalmente da noite para o dia, aparecem no fcp... ou os dirigentes do fcp conseguem ler as estrelas e sabem o que anda a fazer a estrutura do Benfica no que toca a preparação do plantel e sabem os valores que têm de propor para os jogadores á ultima da hora se "desviarem", ou então têm mesmo informações internas do SL Benfica...

SLB FANATIC disse...

Não é ao calhas que: Falcão, Álvaro Pereira, Jamez Rodriguez (e Iturbe, este estava referenciado pelo Benfica logo no inicio de 2010-2011), tendo pré-acordo e falando bem do Benfica, subitamente aparecem com a camisola do fcp vestida.

Anónimo disse...

Esse tal Jorge Gomes que está ligado á prosprecção no mercado sul americano,agora compreendo como Falcao foi parar ao fcp.

São estas "coisas" que me fazem pensar que o garganta funda é esse tal JG.

O LFV apesar ter sido sócio do fcp durante 24 anos acho que não me parece que borrase a pintura depois tudo que ele fez em relação á corrupção.

O DSO já que é sportinguista o clube que ele tinha a informar era ao próprio sporting,mas ja vi de tudo neste mundo.

SLB FANATIC disse...

Caro Anónimo:

é como tudo... sinceramente, aquele em que se podia legitimamente suspeitar mais era o próprio Rui Costa.

Lembram-se da altura em que ele entrou no Benfica e se começou a falar dele para Director Desportivo?
E lembra-se que jogador (pérola) foi desviado para o Porto e que já era dado como certo no SLB?

É só um exemplo de que até o Rui Costa pode ser suspeito.

Anónimo disse...

Pois,pode-se pensar de todos.


"E lembra-se que jogador (pérola) foi desviado para o Porto e que já era dado como certo no SLB?"

Falas de quem? O C.Rodriguez ou do Alvaro Pereira?

SLB FANATIC disse...

Esqueça, estava errado. Tinha a ideia que o Lucho Gonzales, que tinha sido dado como certo no Benfica, é que tinha sido o primeiro a ser desviado na era Rui Costa... é errado, pois o Rui Costa entrou depois do Lucho estar no Porto.

chapéushámuitos disse...

Agora suspeitam de toda a gente. Até o RC é suspeito. lol. Então e vocês que se dizem benfiquistas, não serão voçasmercezes a "garganta funda"? São assim tão honestos?

O melhor é despedir toda a gente, assim ficarão com a certeza de que o "espião" foi espurgado. Lol!

SLB FANATIC disse...

Caro chapúshámuitos:

Foi apenas um exemplo (embora mal dado) de que qualquer um pode andar a passar informações sobre os negócios do clube.

Diga-me uma coisa, é fácil andar a criticar a opinião dos outros... mas é capaz de dar a sua? De quem desconfia e porque razão é que acha que aqueles jogadores foram todos desviados á ultima da hora?

SLB FANATIC disse...

Na minha opinião, se houvesse um espécie de grupo de sócios do SLB, mais antigos e fiáveis, era mete-los a realizar uma auditoria interna do clube.

A ver se não se encontrava logo o "judas".

chapéushámuitos disse...

SLB Fanatic, vamos então falar a sério. É possível que tenha havido desvio de informação. Se isso foi feito aquando das tentativas de contratações é lógico que o Gomes é o primeiro suspeito. Ainda por cima é adepto portista.
A única contratação de que tenho pena, e que foi confirmadamente desviada, foi a do Falcão. E o próprio LFV disse numa entrevista que lhe telefonaram da A.Sul às 3 da manhã a duplicar o valor da transferência contra o que já tinha ficado acordado. Isto é, a palavra do empresário do Falcão não vale nada. Foi aliciado por sabemos quem.
Quanto aos outros não há confirmação, pelo menos que eu saiba. No caso do Pereira ficámos muito melhor com o Coentrão :))

O que vem nos jornais é que a PJ, confiando no tráfico de chamadas entre uma torre perto da Luz e outra perto do Dragão, suspeita-se que poderá ter havido chamadas. Mas não há nem provas nem se sabe quem são as pessoas que estão por detrás desses tráfico. Até pode ser um tipo no Benfica que tenha uma amante perto do estádio do Dragão. Who knows?

Tudo o resto são apenas especulações. Mas atenção que não estou a dizer que não tenha havido transferências de informação. Com certeza que houve durante todos estes anos todos.

Bernardo disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
SLB FANATIC disse...

Tem razão.

Será sempre bastante difícil arranjar provas verídicas para acusar alguém.

Pulpus Vermelhius disse...

Oh Josep... apetece-me algo.

Meu Sakanório Lambidor.

Anónimo disse...

em vez de pensarem em gargantas fundas porque não pensarem em espionagem electónica.

há equipamentos à venda, com publicidade na net, que permitem espiar a vida de terceiros,a partir dos arredores.

quem garante que essas tais chamadas não são feitas por um,espião estranho ao benfica, que vivendo nas redondezas "escuta" o que se vai passando?

procurem na net e descobrirão muitas coisas sobre equipamentos

tecnológicamente falando, tudo é possível nos dias de hoje

chapéushámuitos disse...

Anónimo, poderás ter razão. Essas possibilidades já existem há dezenas de anos, embora actualmente estejam bastante mais sofisticadas. No entanto, "ouvir" o que se passa dentro de 4 paredes de betão do lado de fora, só se houver microfones escondidos da parte de dentro. Penso eu de que... :))

Anónimo disse...

não é preciso
há aparelhos que fazem isso jogando
com as vidraças

procure na nete e vai ver muita coisa

chapéushámuitos disse...

UUAU! That´s news for me! O que faz o progresso! O melhor é meterem-se dentro de um "bunker"! lol

Juris disse...

Longe de canaviais, penso eu de que.

Transmitir longe dos canaviais, nas imediações, há muita concentração de nitrato de sódio.

A maquineta escutista do estado, mais conhecido por el país, suporta as conversas em família, para as divulgar, via comi cases do regime.

Anónimo disse...

Fenerbahce poderá perder títuloPor Redacção

O Fenerbahce corre o sério risco de perder o título, após um tribunal turco ter acusado formalmente mais 15 suspeitos de um alegado esquema de viciação de resultados.

Já foi emitido o mandato de prisão do presidente do Fenerbahce, isto após a polícia turca ter feito mais de 60 buscas a residências e às instalações do clube.

Existem fortes suspeitas que 19 jogos terão sido combinados. Esta situação poderá provocar com que o emblema turco perca o título de campeão, tal como sucedeu em Itália com a Juventus, em 2005 e 2006.

11:37 - 07-07-2011

Anónimo disse...

Viciação de resultados é o que acontece em Portugal há já 30 anos. Toda a gente sabe isso. Só que ninguém faz nada. Até a Turquia é melhor do que nós.

Esta blogue, aparentemente, acabou.

Vão ao "pulpuscorruptus@blogspot.com" e aprendam alguma coisa.

Anónimo disse...

os turcos são danados

por cá é tudo manso

somos pobres em tudo

Anónimo disse...

Mais um blogue que morreu á nascença como muitos outros.

Copiam uns dos outros com as mesmas conspirações e depois esgotam as conspirações e fecham as portas.

É o que dá andar fazer copy/paste

Boa sorte John...olha faz como a outra,escreve um livro!

Anónimo disse...

Os lugares na Liga...

Em 2003, a propósito da contratação de Jankauskas pelo FC Porto, Luís Filipe Vieira afirmou que não estava preocupado, porque "são mais importantes os lugares na Liga do que contratar bons jogadores".

O tempo veio provar que o presidente do SLB sabia perfeitamente o que estava a dizer. De facto, tal como Cunha Leal foi um importantíssimo player enquanto esteve na Liga (quem não se lembra do Estorilgate?), o filho do benfiquista de Canelas (*) não lhe fica atrás e, depois do apito final, a forma como geriu os casos dos túneis fazem dele um forte candidato a águia de ouro (será uma distinção mais do que justa, pelos bons serviços prestados...).
O pai de Ricardo Costa era conhecido pela sua fortíssima ligação afectiva ao SLB, a qual é partilhada pelo filho.

Duarte disse...

Meus senhores, para mal dos vossos pecados, estou de regresso.

Vou responder o mais telegraficamente possível a cada uma das pessoas que se dirigiu a mim.

Caro anónimo do dia 1 de Julho às 17:35;

Pelo que pude perceber, leu o comentário que escrevi no outro post sobre as arbitragens do ano passado. Tem lá a resposta para 90% das suas considerações, por isso, como devo calcular não me vou alongar.

Sobre os jogos em concreto já falei. Resta-me então acrescentar que a estupefacção do senhor em ver António Garrido nomeado pela FPF para acompanhar os árbitros da UEFA nos jogos no Porto, é proporcional à minha pelo facto da dita instituição ter escolhido Carlos Valente para os jogos em Lisboa.

Duarte disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte disse...

Quanto ao Manuel, nem vale a pena gastar muito tempo. Ele desmascara-se a si próprio e dá-me as respostas com os seus próprios comentários. Veja-se:

"O conteúdo das revelações que aparecem em blogues, como este, e acima de tudo na CS ao longo dos anos é que interessa discutir. O que interessa se elas aparecem graças ao copy/past, se são retiradas de jornais, de blogues, de arquivos, como é o caso, ou se quem as publica é anónimo ou se chama João ou José? O que interessa é o conteúdo e é este que deve ser discutido."

Pois é meu caro, lamento desiludi-lo. O conteúdo interessa se o seu mensageiro for credível. Não é em blogs clubistas ou assinados por jornalistas anónimos que se vai encontrar informação credível. Qualquer pessoa de bom senso subscreverá esta ideia.

"Existem jornalistas que têm de publicar as revelações, como o John McSmith, atrás do anonimato, porque se não o fizerem levam com a sociedade de advogados do Caldeira em cima. Que os leva a tribunal para provarem as revelações."

Vou nomeá-lo meu porta-voz, sabe? O senhor diz tudo o que penso. É verdade, a sociedade de advogados do Caldeira, do Silva, do Nunes ou do Lopes leva as pesssoas que difamam os seus clientes a tribunal para provarem essas mesmas acusações. Não há problema nenhum, antes pelo contrário. Se esses "jornalistas" que o senhor aprecia sabem tanto e detêm a verdade, não lhes será difícil prová-lo em tribunal. Se não o conseguirem fazer, se atacarem e denegrirem sem provas e infundadamente outras pessoas é porque são mentirosos e isso, no mínimo, dá multa.

O senhor toca no exemplo de Carolina Salgado. Faz bem, novamente, eu não faria melhor. A credibilidade dessa senhora é a mesma deste enorme "sportinguista". No entanto, vossa excelência acusa os adeptos do FC Porto de endeusarem a dita figura quando esta estava com Pinto da Costa, mas os senhores fizeram exactamente o mesmo, só que ao contrário. Quando ela andava com o presidente do Porto era a prostituta, quando assinou um livro da autoria da Leonor Pinhão passou a ser uma santa.

"A máquina de propaganda andrade levou o descaramento a tal ponto de até acusar outras pessoas de terem escrito e pago o livro, quando toda a gente sabe que isso não é verdade."

Só se for gente como o senhor. A própria Carolina já confessou que a Leonor Pinhão teve influência directa no seu livro. E agora? Não me diga que depois de ter elogiado tanto o carácter da senhora Salgado lhe vai cair em cima e chamar-lhe mentirosa.

"Desviaram a conversa para discutir o sexo dos anjos. À falta de argumentação, até com uma tentativa pueril e imbecil de tentar passar-se por sportinguista. Quando viu o ridículo em que tinha caído, desculpou-se com a ironia."

Claro que disse que era sportinguista com ironia. Uma ironia destinada ao senhor deste blog. Mas se não acredita, basta ver o comentário que fiz a 28 de Julho pelas 20:01. Aqui vai o excerto que lhe deve interessar:

"A defesa que eu faço dos dirigentes do meu clube - que é assumidamente o FC Porto, não o "Sporting" - serve de contraposição ao seu ataque cerrado ao FCP. "

Ficou elucidado? Espero que sim.

"Pensam que estão a discutir e a enganar os papalvos da agremiação corrupta?"

Penso que estou a discutir consigo, que é algo infinitamente mais fácil de fazer do que com qualquer criança de escola primária. Mas já chega, com aquele meu comentário em que denunciei uma das suas fontes de inspiração, arrumei-o por completo.

Bem haja!

Duarte disse...

Caro irredutível, o que está perto de ser doentio é a capacidade que os cavalheiros têm de fechar os olhos a grande parte do que escrevo.

Volto a repetir, e desta vez o senhor e os outros vejam se lêem bem, que pelo facto das escutas serem ilegais e de terem sido inqualificavelmente divulgadas, não quer dizer que o seu conteúdo não possa ser discutido. PODE E DEVE!!!!! Pode, deve, recomenda-se e eu já o fiz.

"O sr. Duarte ainda não compreendeu que se o Benfica tivesse um Presidente como o do seu clube, já teria sido corrido à muito, se o sr. LFV for um criminoso, pode crer que sou o primeiro a pedir a demissão e a sua condenação. Esta é a diferença fundamental entre si e os demais adeptos do FCP, e os adeptos do SLB. "

Entra, portanto, no campo do meramente hipotético. É sempre difícil discutir "ses". De qualquer modo vou seguir a sua lógica e dar-lhe a minha versão que é tão legítima como a que me apresentou: se Pinto da Costa tivesse sido, por alguma fatalidade do destino, presidente do SLB, o apito dourado não existia. Pelo menos não como o conhecemos. Não havia escutas publicadas, muito menos o seu áudio estaria disponível no youtube. Vocês benfiquistas aclamá-lo-iam como um se fosse um deus.

PS: para um anónimo que me pediu para falar no "presidente turco", a verdade é que não conheço a fundo o caso que envolveu o presidente do Fenerbahçe . Ouvi falar do aliciamento ilícito de jogadores adversários. Na verdade, lembrei-me logo do Rui Duarte.

Anónimo disse...

Ha definitivamente malta com demasiado tempo livre em Portugal... E se fosseis trabalhar?

PS: nao se pode investigar o IP do duarte? seria interessante saber de onde tecla...

Duarte disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte disse...

"PS: nao se pode investigar o IP do duarte? seria interessante saber de onde tecla..."

Meu caro anónimo, com esta o senhor revelou a baixeza patente não apenas em si, como nos adeptos do seu clube. Quem se julga o cavalheiro, ou quem quer que seja que aqui comente, para investigar seja o que for em relação a mim? Com que direito se quer intrometer na minha privacidade?

Uma vez mais a filosofia benfiquista a vir ao de cima: saber tudo seja de que maneira for, para atacar e difamar os outros faz-se o que for preciso, para ganhar vale qualquer coisa, qualquer meio. Nada mais importa do que levar a nossa avante, nem que seja necessário passar por cima de tudo e de todos. É assim o SLB, foi assim que venceu quando era o clube do regime, é assim que vai vencendo episodicamente e é assim que age no dia a dia. É muito mais difícil contra-argumentar com educação, correcção e lógica e é muito mais fácil denegrir e desculpabilizar os erros crassos do que construir uma boa equipa de futebol e criar uma estrutura que apoie essa mesma equipa incondicionalmente.

De qualquer modo, se o senhor quer informações a meu respeito, tem uma maneira bem mais simples do que investigar ou mandar investigar o meu IP. Pergunta-me directamente e eu respondo-lhe. Faço aquilo que o cobardolas por de trás deste antro de palermas- com raríssimas excepções- não faz. Além de que eu assino com o meu nome, não me escudo num blogger indecifrável e, ao contrário de vossa excelência, não sou anónimo.

Anónimo disse...

Duarte=Melga

Arranja vida... vai trabalhar... se não tens dou-te trabalho. Um gajo vem aqui ler isto e só dá com comentários frustados deste adepto dos assumidamente corruptos

Duarte disse...

"Arranja vida... vai trabalhar... se não tens dou-te trabalho."

Felizmente não preciso, meu caro. Sou um privilegiado e já tenho trabalho.

Ainda que investigar o meu IP?

Anónimo disse...

Trabalho não tens... se o tivesses andavas mais ocupado. Terás é emprego??

Saudações do Canadá

Duarte disse...

O que lhe quiser chamar, meu caro.

Anónimo disse...

É o desespero,quando não se tem argumentos,insulta-se.
Tipico lampião...

Anónimo disse...

" saber tudo seja de que maneira for, para atacar e difamar os outros faz-se o que for preciso, para ganhar vale qualquer coisa, qualquer meio. Nada mais importa do que levar a nossa avante, nem que seja necessário passar por cima de tudo e de todos. É assim o SLB"

Sr. Duarte fez copy/paste dos valores do seu clube corrupto, só pode... comparar o Benfica ao seu clube é realmente vergonhoso, e não venha com a treta do clube do regime porque só um burro com palas azuis não quer ver/saber qual era

Saudações do Canadá

Duarte disse...

Os copy/pastes deixo-os para o Manuel, meu caro.

Tem razão numa coisa, o meu clube não é comparável ao seu e ainda bem.

Anónimo disse...

"Tem razão numa coisa, o meu clube não é comparável ao seu e ainda bem."

Previa que escrevesse algo do género... lol

Seja mais original

Saudações do Canadá

SLB FANATIC disse...

Caro Duarte, cito esta sua passagem:

"Uma vez mais a filosofia benfiquista a vir ao de cima: saber tudo seja de que maneira for, para atacar e difamar os outros faz-se o que for preciso, para ganhar vale qualquer coisa, qualquer meio. Nada mais importa do que levar a nossa avante, nem que seja necessário passar por cima de tudo e de todos. É assim o SLB, foi assim que venceu quando era o clube do regime, é assim que vai vencendo episodicamente e é assim que age no dia a dia."


É pura mentira o que o sr. diz ai.
É fácil entrar em generalizações e conclusões precipitadas neste tipo de discussão, e o sr. entrou nela ao referir-se á filosofia Benfiquista.

Acusa o Benfica de ter sido o clube do regime. Se assim é, terá bons argumentos para contrariar estes factos:

- Durante 17 anos a selecção nacional não jogou no Estádio da Luz, mas sim nas antas e em alvalade
- Os jornais estavam PROIBIDOS de se referirem ao Benfica como "vermelhos"... no máximo, podiam usar a expressão "encarnados"
- O SLB viu o seu hino original ser censurado pelo regime

falando do seu clube, certamente você sabe como e em que anos o seu clube conseguiu o estatuto público... e certamente já viu a foto de 2 presidentes do seu clube num evento com Salazar e outro membro daquele que viria a ser um regime fascista...


Claro que é fácil acusar o meu clube de ser o clube do regime pelo número de titulos.
A verdade, é que quando Salazar caiu, Benfica venceu mais um tri-campeonato... o SLB começou a perder títulos no inicio dos anos 90... bem depois da revolução.

Falando em percentagem, o SCP bem que podia ser classificado como clube do regime... se contarmos só os titulos claro.


Também é fácil cair no erro e mito do Eusébio ter sido roubado ao sporting pelo Salazar... para além de ridículo, já o foi desmentido pelo próprio várias vezes, uma delas á relativamente pouco tempo.

Razão tinha o Mário Coluna... o Benfica era o clube que o regime mais gostava... era o clube do povo, era o clube do prestigio internacional e era onde eles (fascistas) mais podiam malhar e prejudicar...

Curioso que, também era o clube onde certas figuras anti-Salazaristas se refugiavam como atletas...





É muito mais lógico falar-se em ditadura do futebol Português desde 1980 e tal...

SLB FANATIC disse...

Uma nota a quem pediu o IP do Duarte:

é triste fazer tal pedido e tal insinuação... a internet é o único sitio onde cada um pode dar a sua opinião nua e sincera sem estar sujeito a ver a sua imagem estragada ou sem estar sujeito a ser enxovalhado na praça pública.

ditadura e opressão na internet, existe na china... e todos sabemos que regime ditador governa a china!

Anónimo disse...

duarte, diz que se lembrou do rui duarte... e do acácio ou do Cadorin, nao te lembraste?!

João Pedro

Anónimo disse...

Fenerbahce poderá perder títuloPor Redacção

O Fenerbahce corre o sério risco de perder o título, após um tribunal turco ter acusado formalmente mais 15 suspeitos de um alegado esquema de viciação de resultados.

Já foi emitido o mandato de prisão do presidente do Fenerbahce, isto após a polícia turca ter feito mais de 60 buscas a residências e às instalações do clube.

Existem fortes suspeitas que 19 jogos terão sido combinados. Esta situação poderá provocar com que o emblema turco perca o título de campeão, tal como sucedeu em Itália com a Juventus, em 2005 e 2006.

Duarte disse...

SLB Fanatic, o senhor terá as suas razões e tem toda a legitimidade em apresentá-las. Algumas delas têm toda a validade, como a questão dos "vermelhos", mas isso não era por perseguição ao Benfica, até porque a bandeira nacional já na altura também tinha, entre outras cores, o vermelho.

Portanto, o senhor tem as suas razões, eu tenho as minhas. De qualquer modo, Salazar participou na inaguração do Estádio das Antas, mas também o fez no da Luz e -isto garanto-lhe eu- privou durante largos anos com figuras do emblema encarnado. Claro que ele não ligava nada a futebol, o Franco aliás também não ligava e, tanto quanto se sabe, era adepto do Atlético de Madrid e não foi por isso que o Real Madrid deixou de ter benefícios claros.

Certo é que com o 25 de Abril o Benfica começou a perder protagonismo progressivamente. Nos anos 80 já ganhava menos, no início dos anos 90 a mesma coisa e, a partir daí, chegou o marasmo que se prolongou até aos tempos actuais.

SLB FANATIC disse...

Mas caro Duarte,


poucos podem ser os benefícios do Benfica.
Financeiramente, o clube foi bastante prejudicado...


Os títulos do "salazar", reafirmo, são um mito. O Benfica começou a perder títulos no inicio dos anos 90,e não a seguir á revolução... foi na entrada do PdC que o porto começou a subir no panorama desportivo.

Manuel disse...

"O conteúdo interessa se o seu mensageiro for credível."

Não! O conteúdo interessa se for um facto. E contra factos não há argumentos. O mensageiro é apenas um mensageiro. Não tem qualquer importância. O testemunho de um anónimo, seja ele jornalista ou não, tem o mesmo valor se fôr feito pelo Presidente da República, se relatam o mesmo facto.

"não lhes será difícil prová-lo em tribunal".

É impossível provar muitos factos em tribunal. Como aconteceu com a Carolina. Porquê? Porque existe o mesmo sistema que a Máfia italiana utiliza há mais de cem anos e que tem permitiu manter-se por tanto tempo: a "OMERTÁ", a lei do silêncio.

E sem "arrependidos", como acontece na luta contra a máfia, é muito difícil arranjar provas contra os mafiosos, especialmente quando os juizes estão "comprados" ("biased").

Por isso é tão fácil para um escritório de advogados processar, cinicamente, pessoas que se atrevem a denunciar crimes. Porque sabem que nunca poderão provar nada pois as pessoas calam-se com medo! É o cúmulo do cinismo!

Na cidade do Porto as pessoas sabem o que se passa, falam ás escondidas. Mas têm medo de falar abertamente, pois se o fazem ficam marcadas ou sofrem na pele, ou profissionalmente, as consequências dos seus actos de coragem. Há muitos casos destes. Podia enumerar alguns que saíram na CS e que são conhecidos de todos.

A única "arrependida" do sistema mafioso foi a Carolina, e vejam o que lhe fizeram com a cumplicidade dos tribunais e das forças policiais. Desacreditaram-na completamente, um truque muito utilizado pelos mafiosos de outros países, quando os juízes são venais, acusando-a de coisas que ela nunca fez. Como o famoso incêndio, por exemplo. Uma história iventada para a condicionar e como vingança.

Inclusive o livro que ela escreveu, ao contrário da mentira que afirmou, foi ditado por ela, os factos foram vividos por ela, e se não tem ido para a CS tinha sido morta. Isto são informações da própria PJ. Não tem andado atento às notícias. Ou então só conta as que lhe interessa.

Os factos foram passados para o papel por outras pessoas. Que por acaso até nem foi a Leonor Pinhão. Mas não é por isso que deixam de ser factos. E A MELHOR PROVA DO QUE O QUE ELA DIZ NO LIVRO É VERDADE, È QUE É TUDO CORROBORADO PELAS ESCUTAS. E ainda ninguém afirmou que as escutas são falsas ou não existiram. Portanto, mais uma mentira.

Dizer meias verdades ou afirmar apenas uma parte da verdade é exactamente o mesmo que mentir. E nisso os andrades são mestres.

O povo português pode ter um défice de cultura, mas estúpido não é nem tem défice de inteligência. E por mais que se desculpem ou arranjem desculpas ninguém acredita em vós. Tanto como acreditamos que o clube foi fundado em 1893. Nem vocês andrades acreditam nisso.

Vocês são tão estúpidos que subestimam a inteligência das outras pessoas. Pensam que as pessoas são papalvos. É o trauma dos chico-espertos. Mas os verdadeiros papalvos são vocês.

Anónimo disse...

Fenerbahce poderá perder títuloPor Redacção

O Fenerbahce corre o sério risco de perder o título, após um tribunal turco ter acusado formalmente mais 15 suspeitos de um alegado esquema de viciação de resultados.

Já foi emitido o mandato de prisão do presidente do Fenerbahce, isto após a polícia turca ter feito mais de 60 buscas a residências e às instalações do clube.

Existem fortes suspeitas que 19 jogos terão sido combinados. Esta situação poderá provocar com que o emblema turco perca o título de campeão, tal como sucedeu em Itália com a Juventus, em 2005 e 2006.

Duarte disse...

Caro Manuel, tenho pena então que o senhor fique a destoar do povo português, porque claramente o senhor não tem apenas um défice cultural, tem também problemas de intelecto. Quanto a isso, nada se pode fazer. No entanto, prossigamos.

"Não! O conteúdo interessa se for um facto. E contra factos não há argumentos. O mensageiro é apenas um mensageiro. Não tem qualquer importância. O testemunho de um anónimo, seja ele jornalista ou não, tem o mesmo valor se fôr feito pelo Presidente da República, se relatam o mesmo facto."

O conteúdo daquilo que é dito interessa se corresponder aos factos, sim. Concordo consigo neste ponto. Agora um testemunho de uma pessoa anónima vale zero, sobretudo se ela não puder provar por A+B aquilo que está a dizer. Foi o que aconteceu aqui consigo.

Vossa excelência veio para aqui dizer -citando uma fonte que o senhor garantiu ser um órgão de comunicação social e que afinal não passava de um site benfiquista- que o Rodriguez e o Lima estavam "feitos" com o FCP na final da Liga Europa. Eu pergunto, porque raio é que isto há-de ser verdade? O senhor tem alguma prova da veracidade do conteúdo desse texto que saiu num site afecto ao SLB? Não tem, claro que não tem. Tem algum extracto da conta bancária destes dois jogadores retirado na altura da final que permita concluir que eles ganharam algo com isso? Suspeito que também não. Pode dizer-me, no máximo, que nem um nem outro realizaram uma exibição por aí além, mas isso é extensível a toda equipa bracarense. Aliás, a qualidade do jogo em si não foi famosa e isto é aplicável também ao FC Porto.

O raciocínio para este caso é válido para qualquer um dos copy/pastes que aqui fez. Primeiro porque são todos tirados de sites ou blogs benfiquistas e, como tal, tolhidos pela cegueira clubística e carentes de fundamentação. Depois, justamente porque o seu nexo de causalidade é nulo, já que muitas vezes as coisas nem sequer tiveram repercussões práticas, como no caso dos jogadores do Braga. Se eu colocar aqui alguns copy/pastes provenientes de blogs ou sites portistas, o senhor vai dar credibilidade? Aposto que não e eu não o posso censurar por isso.

Coitadinha da Carolina Salgado, uma arrependida, não há dúvida. Uma coitadinha que ao virar-se contra Pinto da Costa fez uma série de amigalhaços na capital. Que foi tratada como uma rainha, recebida nos centros comerciais, em que aparecia para sessões de autógrafos, convidada para as festas do Jet Set. Para culminar este cardápio de mordomias, ainda lhe fizeram um filme.

O cúmulo do cinismo é o senhor achar que as pessoas que são acusadas não se podem defender em tribunal. Isso sim, é mais do que o cúmulo do cinismo, é o cúmulo da estupidez, da barbárie e da hipocrisia.

Continuação

Duarte disse...

Continuando o capítulo Carolina. O senhor, que liga tanto àquilo que qualquer pessoa fala, o que me tem a dizer sobre as declarações da irmã desta sua heroína, Ana Salgado? Se para si o mensageiro não importa, presumo que o conteúdo da mensagem da senhora dona Ana o deixe inquieto. Espere, já sei o que me vai dizer: "o que ela disse é mentira." É mentira e ponto final, para si. Posso perguntar-lhe porquê? Que provas tem disso? Qual a razão para Ana Salgado ter uma credibilidade maior do que Carolina?

"Como o famoso incêndio, por exemplo. Uma história iventada para a condicionar e como vingança."

Mais uma vez, posso saber como é que sabe que a história foi inventada? Qual é o site/blog do Benfica a que foi buscar esta informação? Mas já nem vou tão longe, explique-me só, com provas claro, porque é que é mentira?

"Na cidade do Porto as pessoas sabem o que se passa, falam ás escondidas. Mas têm medo de falar abertamente, pois se o fazem ficam marcadas ou sofrem na pele, ou profissionalmente, as consequências dos seus actos de coragem."

O senhor vive no Porto? É do Porto? Duvido, se não, não dizia um disparate tão grande. De qualquer modo, como réplica, vou só citar uma passagem de um comentário que o SLB Fanatic fez aqui (estou certo de que ele não se importará, porque é uma coisa que não foi feita em privado): "Pena que esta última parte da direcção, só o possa dizer na internet... onde estou livre de levar represálias fisicas e morais por dizer mal e destronar o "grande Benfiquista que é o lfv... a salvação do clube..."".

"e se não tem ido para a CS tinha sido morta. Isto são informações da própria PJ. Não tem andado atento às notícias. Ou então só conta as que lhe interessa."

Realmente, não tenho consultado as notícias que vêm no digníssimo jornal Avante pelo Benfica. Talvez por isso não tenha lido nada disso que escreveu em mais lado nenhum. Suspeito que, de qualquer forma, não me vá explicar claramente em que se baseia para dizer isso. Seja como for, se a PJ, como diz, estivesse ao corrente desses factos, teria detido os envolvidos por tentativa de homicídio.

"E A MELHOR PROVA DO QUE O QUE ELA DIZ NO LIVRO É VERDADE, È QUE É TUDO CORROBORADO PELAS ESCUTAS."

Espero que tenha a dentição completa, porque vai ter que utilizá-la toda para prosseguir com as suas mentiras. As escutas não corroboram que, por exemplo, o presidente do FC Porto tenha dado um envelope com dinheiro a um árbitro. Quem o diz é a senhora dona Carolina, só e apenas. O dito árbitro, no jogo seguinte, nem sequer beneficiou o Porto, tanto que o resultado ficou-se pelo 0-0.

Mas olhe, não era nada difícil para Carolina Salgado fazer as informações do seu livro coincidirem na plenitude com a das escutas e com as suspeitas do Ministério Público. Tudo porque simplesmente quer umas quer outras (escutas e suspeitas) eram já conhecidas pelo público.

“E ainda ninguém afirmou que as escutas são falsas ou não existiram”

Pois não, inclusive o seu presidente.

Duarte disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte disse...

Vou tentar fazer um apanhado dos seus argumentos e da sua forma de agir:

O Manuel exprime um raciocínio primário, que realmente é fácil de rebater, mas difícil de ser levado a sério, já que não possibilita uma discussão com elevação. Garanto-lhe que nunca tinha visto uma argumentação tão básica e primária.

Para o Manuel, basicamente, tudo o que vier contra o Porto está certo, é verdadeiro. Se algum facto ou declaração aparecer em defesa do clube azul e branco, é mentira. E é mentira e ponto, não há discussão. O Manuel não gosta que se desacredite aquele/aqueles que atacam o Porto, mas não tem pejo em fazê-lo com aqueles que ou defendem o FCP ou atacam o SLB.

Sinteticamente, o senhor pensa assim: “ eu tenho razão, tu não. Porquê? Porque sim”. Passando isto para o contexto futebolístico: “eu tenho razão, tu não. Porquê? Porque eu sou do Benfica, tu és do Porto”. A personificação da primariedade, sem dúvida.

Duarte disse...

Oh anónimo, outra vez? Já todos lemos a notícia sobre o Fernerbahçe, pronto.

Está muito interessado no futebol turco. Procure bem na Internet, se calhar também há um blog turco de um anónimo com muitos anos de jornalismo desportivo e adepto do Galatasaray. Assim pode ir para lá comentar também.

Seismilhoesum disse...

Ao Duarte:


Um indivíduo (benfiquista) faz alguma coisa que não lhe agrada .... e fala na "filosofia benfiquista". Ou seja, toma o Todo pela Parte. Mas isso não corresponde à filosofia benfiquista. De facto, no Benfica, cabem todas as filosofias e a liberdade de expressão e de pensamento, também. A única formatação de opiniões e mentalidades é no Porto, que não sei se será o seu clube ou não. Mas mesmo aqui existem pessoas com pensamento autónomo. Mas generalizar a partir de algumas (poucas)"amostras" não revela grande abrangência mental mas apenas facciosismo!

Manuel disse...

O andrade Duarte é um mentiroso e um manipulador pois faz afirmações falsas. Todas as minhas citações são dos jornais e não de blogues benfiquistas.

Dos jornais:

"As ACUSAÇõES (de Ana Salgado) entre os investigadores GERARAM REVOLTA e, acima de tudo, surpresa. O DN sabe que a equipa de Maria José Morgado vai AVANÇAR COM PROCESSOS CRIME contra a irmã de Carolina".
"A gravidade do depoimento, entre outras acusações, envolvendo, por exemplo, LFV, alegado "patrocinador" não só do livro, "Eu, Carolina", mas também da colaboração desta com as autoridades já motivou a reacção de MJM. E será por isso que as declarações de Ana Maria no que as implicações processuais diz respeito, não deverão ter repercussões".

Isto é, SÃO FALSAS e ela irá responder por elas em tribunal.

"Entre os investigadores, os argumentos de Ana Maria estão longe de convencer. Até o "TIMING" escolhido para "repor a verdade" é considerado... SUSPEITO. Um dia antes, entregou uma série de obras de arte que havia guardado, a pedido de Carolina, a Pinto da Costa".

"MJM diz mais, "As pessoas que têm trabalhado comigo no processo Apito Dourado são pessoas de elite e não são de fácil intimidação".


Noutro jornal:

"O depoimento da irmã de CS, que só agora se lembrou (porque será?) de falar, é uma ÓBVIA TENTATIVA DE DESACREDITAR o processo e toda a equipa dirigida por MJM. Neste caso aconteceu o que alguns dos principais arguidos julgavam já não ser possível: o MP acusou-os. Todos os episódios que ficaram para trás, desde o execrável processo de afastamento da equipa da PJ do Porto que fez a investigação à forma como o procurador de Gondomar foi pressionado são hoje uma inestimável MARCA DO ALRME que este caso causou. Tanto no MUNDO DO FUTEBOL COMO DA POLìTICA. A própria desacreditação de CS com a ESTIGMATIZAÇÂO do seu passado profissional mais não foi do que uma ESTRATÉGIA TORPE. Por isso, daqui até à instrução dos processos muitos depoimentos instantâneos hão-de aparecer".


Entendeu o que está escrito? UMA FARSA!!

Carolina Salgado diz o seguinte noutro jornal:

"Em local próprio falarei sobre o chorrilho de mentiras que a minha irmã disse. Ela terá de provar o que disse porque será alvo de processo. Vou apresentar queixa por difamação, denúncia caluniosa e falsas declarações. ALGUÉM ANDA MUITO DESESPERADO E LHE PEDIU PAR DIZER AQUILO".

Joaquim Salgado, PAI DE ANA MARIA E CAROLINA, está convito que alguém pagou à filha para que desmentisse Carolina:

"Eles não tinham dinheiro e, de repente, começam a fazer uma vida de luxo. Será que lhes saiu o Euromilhões? Sérá que César (o marido) é um futebolista de renome? De onde apareceu o dinheiro?".
E afirma, "A ganância da minha filha (Ana Maria) é tão grande que é capaz de vender as filhas".

E o pai diz mais, "Estou apenas do lado da verdade. Sinto uma profunda mágoa e tristeza por ter uma filha, Ana Maria, que se permite aos mais terríveis papéis". "Ela, Ana Maria, mente compulsivamente. Se não é um problema de saúde é um problema de carácter".
"A minha mulher contou-me que o César (marido de Ana Maria) disse à Carolina que se se juntassem ao velho (PC) eram 500 mil euros". LOL.

Meio milhão de euros de "gratificação" para mentirem á justiça!

Então quem mente e quem compra as pessoas para mentirem? O suspeito do costume, O VELHO, O PADRINHO DA MÁFIA!

500.000 EUROS!!!! LOL!!

NC disse...

De tanta porcaria que "publicas" aqui,só arranjaste uma noticia que vem na CS?

Não arranjas aí um link com o suposto suborno aos jogadores do Braga na final de Dublin?

Acho imensa piada o esforço que eles fazem para minimizar as conquistas europeias do FC Porto!

Na final Sevilha não arranjas aí um link sobre essa conquista e o porquê? jogadores dopados? camisola com defeito? Qualquer coisa?Nada?

Na final em Gelsenkirchen,nada?

Na final de Viena,não vale pena de enviares nada que eu já me ri com as vossas teorias.

Anónimo disse...

Sousa e Vasco Santos, da AF Porto, são dois dos três árbitros que há oito meses receberam por sms ameaças de morte e à integridade física de familiares. Denúncias terão levado PJ a constituir como arguidos oito adeptos de um clube de Lisboa.As buscas domiciliárais realizadas pela Polícia Judiciária de Lisboa e Porto que conduziram à constituição de oito arguidos terão sido o culminar de uma investigação criminal iniciada em Outubro.

Segundo um árbitro da AF do Porto, na origem da investigação da PJ estiveram as denúncias de Jorge Sousa e Vasco Santos, árbitros quem entre Outubro e Dezembro receberam, por telefone e SMS, ameaças de morte e contra a integridade física de falimiares.

De acordo com a mesma fonte, o próprio Vítor Pereira, presidente da Comissão de Arbitragem da Liga, terá sofrido também pressões por parte de adeptos não identificados, situação que também foi comunicada à PJ no final do ano.
Ameaças de números privados e SMS

Uma das ameaças mais graves foi dirigida ao internacional Jorge Sousa, eleito o melhor árbitro da época passada, que após o jogo Sporting de Braga-Benfica, que os bracarenses venceram por 2-1, foi confrontado com um telefonema anónimo em que o autor da chamada lhe terá dito que ele se "portara mal" e que a mulher estava sozinha em casa.

O caso foi na altura comunicado à GNR presente no Estádio do Braga e posteriormente à PJ. As pressões e injúrias seriam dirigidas aos árbitros antes de jogos com o Benfica, alegadamente por jovens afectos a este clube.

Confrontado com as buscas e com o facto de terem sido constituídos oito arguidos por supostas ameças a árbitros, Jorge Sousa preferiu não comentar o caso, alegando não conhecer bem o processo.

Manuel disse...

A "porcaria" que foi aqui "publicada" vem TODA nos jornais. E é claro que é porcaria, mas não foi feita por mim. Nem de certeza pelo dono do blogue. E é precisamente para desmascarar quem a fez, e quem a tem vindo a fazer, que se publicam notícias que a desmascaram, apesar de todas as tentativas desesperadas para a esconder e calar.

Existe pequena criminalidade em todo o lado. Em Itália também existe pequena criminalidade que não pode ser confundida com a Máfia, com os seus diferentes braços, que é por definição, uma "CRIMINALIDADE ORGANIZADA", um grupo muito alargado de pessoas, com contactos muito alargados na sociedade feitos durante muitos anos, que se dedicam a actividades criminosas com o fito de tirar proveito em benefício próprio.

Por isso não podemos confundir a pequena criminalidade que existe, provavelmente, em todos os clubes, com a criminalidade ORGANIZADA criada num determinado clube com a intenção não só de tirar proveitos financeiros em benefício próprios mas também benefícios desportivos em benefício do seu próprio clube. Aliás, sem uma coisa não se consegue a outra. Não sei se percebem o que eu quero dizer.

A mesma coisa acontece em Portugal, mais propriamente na cidade do Porto, onde há mais de 30 anos existe um grupo de pessoas que se dedica a fazer exactamente a mesma coisa com a cumplicidade do poder local, das forças policiais, do poder judicial, político, desportivo, etc., etc. Isto é tudo muito bem conhecido. Saiu tudo nos jornais. Só que as pessoas esquecem-se.

Com actividades criminosas, como são os diferentes tipos de corrupção indo até ao lenocínio. Digam-me uma coisa: haverá outro clube de futebol no MUNDO que tenha um administrador há 30 anos que é chulo, traficante de carne branca e que noutro país qualquer já teria sido preso por crime de lenocínio e de tráfico de mulheres e de menores?? E por tráfico de droga também? Eu respondo à pergunta: NÃO EXISTE. Porque as autoridades desses países nunca o permitiriam.

Vejam o que aconteceu agora na Turquia - imaginem na Turquia! - com a combinação de resultados desportivos, afinal a mesma coisa que existe em Portugal há 30 anos! Lol.

Todas as conquistas internacionais não podem estar dissociadas das "facilidades" que encontraram nas competições efectuadas dentro do país. Isso está tudo muito bem documentado. Podem tentar fazer-nos passar por parvos, mas não conseguem. Os papalvos engolem tudo, mas nós não.

NC disse...

"Podem tentar fazer-nos passar por parvos, mas não conseguem."

Não é preciso,tu sozinho consegues isso.

Tudo que escreves não tem fundamento nenhum,desafiei-te a meter links sobre as conquistas europeias e tu,nada.
Limitas-te a dar a tua opinião baseado em blogues vermelhos.

Eu tb podia ver para aqui com noticias sobre o historial do teu clube,e olha que não faltam aí blogues com escritas sobre isso,tens um exemplo de um post anterior ao teu e outros. Eu não me desculpo as derrotas do meu clube com noticias ficticias,como o estorilgate ou tuneis.

Eu gosto de falar de futebol,jogadores, tacticas,etc.
Sabes o que é isso? Não,não sabes porque tudo que o FC Porto conquistou até a nivel internacional para ti teve sempre algo duvidoso por detrás.

Caro Manuel o que tens a fazer é continuares a frequentar os teus blogues vermelhos(este não,porque está morto) e antis assim vais desculpando as derrotas do teu clube e com isso as tuas frustrações.

O ultimo paragrafo então é de meter pena lol...tanta frustração acumulado ao longa da tua vida.


P.S. Dá-me o link onde falam sobre a final de Dublin,dá nao dá para dar?

Manuel disse...

Não é frustração, é indignação com o nível de corrupção que existe no futebol. Quanto a frustração existe de facto, mas apenas e só aquela que advém do facto da justiça não funcionar em Portugal.

O que me contas das afirmações do pai da Carolina? Não me digas que o tipo estava drogado ou comprado pelo LFV, ou por ser pai de mulheres de má vida as suas afirmações já não têm valor? Então o que me dizes das afirmações da MJM? Também está comprada?

E o conteúdo das escutas, não têm valor? Ou foram feitas por um imitador que foi pago pelo LFV?

A tentativa de suborno foi feita aos empresários de dois jogadores e foi denunciado por um jornalista que se não pode dizer o nome, por razões óbvias. Mas a tentativa foi feita pelo suspeito do costume, o "Anterinho", que trata desses assuntos.

NC disse...

Tudo espremido isso não dá nada...

Falar em escutas ja eu falei varias vezes e digo-te das escutas que ouvi não existe uma a escolher arbitros ou mesmo compra-los.

Já que falas nas escutas o que dizes da escuta do presidente do teu clube a escolher arbitros?

MJM não foi ela escolhida para por tudo em pratos limpos? O que levou mtos benfiquistas incluindo o presidente do teu clube a rejubilar pela decisão.
E no que deu?
A justiça portuguesa não vale nadinha,que digam os adeptos do Alverca depois da passagem do furacão LFV.

"A tentativa de suborno foi feita aos empresários de dois jogadores e foi denunciado por um jornalista que se não pode dizer o nome, por razões óbvias. Mas a tentativa foi feita pelo suspeito do costume, o "Anterinho", que trata desses assuntos."

Tentativa? ou foram mesmo subornados? decide-te...

Ah foi denunciado por um jornalista que não se pode dizer o nome,pois como o John McSmith.LOL

Ridiculos!

Manuel disse...

E não respondeste às perguntas.

O que me contas das afirmações do pai da Carolina? Não me digas que o tipo estava drogado ou comprado pelo LFV, ou por ser pai de mulheres de má vida as suas afirmações já não têm valor? Então o que me dizes das afirmações da MJM? Também está comprada?

E o conteúdo das escutas, não têm valor? Ou foram feitas por um imitador que foi pago pelo LFV?

NC disse...

As afirmações do pai da Carolina têm tanto valor como o do ex-namorado da mesma,mas já sei o que vais dizer,foi comprado pelo PdC.lol

As escutas têm o mesmo valor que as do LFV.

E as respostas ás minhas perguntas:

Tentativa? ou foram mesmo subornados?

E a escuta do LFV? utilizando a tua ironia,foi um imitador pago pelo PdC?LOL

E o link sobre o suborno ou tentativa aos jogador do Braga?

Manuel disse...

Foi tentativa. Mas que diferença é que faz? Tão grave é a tentativa de corrupção como a corrupção que é concretizada. Mas os corruptores são sempre os mesmos. A intenção é que conta... pois é feita pelos mafiosos.

O objectivo é sempre conseguido, "Condicionar" as vítimas. Uma equipa de futebol "condicionada", através de um ou dois jogadores é sempre muito mais fácil de vencer. Nem é preciso ser-se mafioso para o saber.

NC disse...

Só isso? que fraca argumentação baseado em conspirações ficticias.

"Uma equipa de futebol "condicionada", através de um ou dois jogadores é sempre muito mais fácil de vencer."

Que diga o Rui Duarte do Estoril.

Devias ter mais argumentos,parece um discurso ensaiado.

O resto continuas sem responder mas tudo bem, estás no teu direito.

Manuel disse...

Deixa-te de tretas e desvio de conversa e responde às perguntas, porque dessa resposta depende a veracidade das palavras e dos testemunhos da Carolina. Que toda a gente sabe são verdadeiras.


O que me contas das afirmações do pai da Carolina? Não me digas que o tipo estava drogado ou comprado pelo LFV, ou por ser pai de mulheres de má vida as suas afirmações já não têm valor? Então o que me dizes das afirmações da MJM? Também está comprada?

E o conteúdo das escutas, não têm valor? Ou foram feitas por um imitador que foi pago pelo LFV?

NC disse...

Outra vez as mesmas perguntas?

"Deixa-te de tretas e desvio de conversa e responde às perguntas, porque dessa resposta depende a veracidade das palavras e dos testemunhos da Carolina. Que toda a gente sabe são verdadeiras"LOL

As testumnhas da Carolina são verdadeiras e as do PdC não o são?ok entendido.

"E o conteúdo das escutas, não têm valor? Ou foram feitas por um imitador que foi pago pelo LFV?"

As escutas têm o mesmo valor que as do LFV.

"O que me contas das afirmações do pai da Carolina? Não me digas que o tipo estava drogado ou comprado pelo LFV, ou por ser pai de mulheres de má vida as suas afirmações já não têm valor?"

As afirmações do pai da Carolina têm tanto valor como o do ex-namorado da mesma,mas já sei o que vais dizer,foi comprado pelo PdC.lol

"Então o que me dizes das afirmações da MJM? Também está comprada?"

MJM não foi ela escolhida para por tudo em pratos limpos? O que levou mtos benfiquistas incluindo o presidente do teu clube a rejubilar pela decisão.
E no que deu?

Chega?
A falar de testumunhas que foram ouvidas nos tribunais,as pessoas envolvidas foram julgadas e todos
sabemos como acabou.


E as minhas perguntas? Nada?

Ok entendido...nem o link da tentativa de suborno ou suborno?Nada?

Manuel disse...

Não são as testemunhas da Carolina. É O PAI DELA!!!

O pai diz a verdade por isso o que a Carolina diz também é verdade. É a irmã que está a mentir, porque foi comprada pelo arguido. Consequentemente, as tentativas de desacreditar a Carolina são falsas.

Isso significa que quem lhe pagou é culpado dos crimes. Se o não fosse não tentaria corromper a irmã da principal testemunha de acusação. Já vimos este filme anteriormente, em FILMES DA MÁFIA. Lol!

As pessoas inocentes não pagam a pessoas para mentir ou cometer perjúrio contra as principais testemunhas de acusação. Só os culpados o fazem.

TUDO O QUE A CAROLINA AFIRMOU EM TRIBUNAL E NO LIVRO É VERDADE!

«O mais antigo ‹Mais antiga   1 – 200 de 262   Mais recente› Mais recente»